Customize this title in french Le parti travailliste est dans mon sang. Voici pourquoi je viens d’annuler mon abonnement | Owen Jones

jeIl est difficile de dissocier le Labour de ma perception de moi-même. A grandi à Stockport, ressemble un peu à Macaulay Culkin, mauvais sens vestimentaire… le parti travailliste a toujours semblé avoir sa place quelque part. Mon arrière-grand-père, un cheminot dont le salaire a été réduit lors de la grève générale il y a près d’un siècle, était conseiller travailliste. Ma grand-mère aussi ; Sa réalisation la plus fière a été d’empêcher l’expulsion d’une famille par un propriétaire privé à Noël. Mes parents se sont rencontrés lors d’une réunion travailliste en plein air à l’extérieur de Tooting Bec dans les années 1960 (romantique). Ma mère m’a acheté une adhésion travailliste comme cadeau de mon 15e anniversaire. Sous chaque dirigeant travailliste au cours de mes 21 années de vie d’adulte, j’ai choisi les candidats du parti aux niveaux local, national et européen, et j’ai fait campagne pour eux en plus.

Et pourtant, après 14 années particulièrement calamiteuses de règne conservateur, alors que les travaillistes semblent prêts à reconquérir le numéro 10 par un glissement de terrain, je viens d’envoyer un e-mail au parti pour annuler mon adhésion. Mes critiques engagés chercheront naturellement à lier les deux : les travaillistes ont abandonné leur aversion pour l’éligibilité et boudent le saint patron des idées non éligibles de Home Alone.

Mais ma décision ne repose pas sur le désir de voir les travaillistes pour toujours dans le désert. Y parvenir a été un processus graduel et douloureux consistant à se rendre compte que le parti ne ferait même pas le strict minimum pour améliorer la vie des gens ou pour s’attaquer aux crises qui ont conduit la Grande-Bretagne à la catastrophe ; et qu’il mènera en fait la guerre à tous ceux qui voudront faire l’un ou l’autre – faisant en sorte que quiconque ayant une politique à la gauche de Peter Mandelson se sente comme un paria en sursis. Oui, mes proches entretenaient des relations conflictuelles avec le parti et étaient souvent frustrés par son radicalisme insuffisant. Mais ils pouvaient toujours pointer du doigt les politiques qui ont transformé la vie des personnes que le Parti travailliste était censé représenter, de l’État providence au salaire minimum en passant par le NHS, où ma grand-mère a travaillé toute sa vie.

Le principe de la campagne à la direction de Keir Starmer en 2020 était que les politiques populaires telles que la taxation des riches pour qu’ils investissent dans les services publics, la suppression des frais de scolarité et la promotion de la propriété publique n’étaient pas responsables de la déroute électorale du parti en 2019. Le programme électoral de Jeremy Corbyn en 2017, a déclaré Starmer, était le « document fondateur » du parti – centré sur de tels engagements et crédité de la plus forte augmentation de la part des voix du parti depuis 1945, même si cela n’a pas suffi pour gagner deux ans après une défaite fracassante. « Jeremy Corbyn a fait de notre parti le parti anti-austérité », a déclaré Starmer, bouleversé par les membres travaillistes, « et il avait raison de le faire ». Même si je n’ai pas voté pour lui, son argumentaire a donné de l’espoir pour la grande église à laquelle croyaient mes ancêtres. En réponse, j’ai écrit une chronique intitulée : « Starmer peut réussir, et il mérite notre soutien. »

Pourtant, cinq ans plus tard, le Parti travailliste est devenu un environnement hostile pour quiconque croit aux politiques mêmes sur lesquelles Starmer s’est appuyé pour assurer la direction. Bien sûr, la campagne de leadership de Tony Blair n’impliquait pas de dévaster l’Irak, mais il ne prétendait pas non plus être une version plus astucieuse de Tony Benn. « Les circonstances ont changé », plaident les défenseurs de Starmer. Il est donc étrange que, selon Margaret Hodge, elle ait été amenée à croire par un allié de Starmer lors de l’élection à la direction qu’il « mentait » pour obtenir le poste. Bizarre aussi, au cours de cette même campagne, Starmer a déclaré à Andrew Neil que la nationalisation des services publics figurerait dans un manifeste travailliste, mais a déclaré 18 mois plus tard : « Je n’ai jamais pris d’engagement en faveur de la nationalisation. »

Ah, le luxe d’un chroniqueur du Guardian, rétorque la prévisible, exigeant que les plus vulnérables paient le prix de ses nobles principes. Considérez cependant que la suppression du plafond des allocations pour deux enfants permettrait de sortir 250 000 enfants de la pauvreté et d’atténuer les effets de la pauvreté sur 850 000 autres, mais Starmer a quand même soutenu son maintien. Pourquoi? Pour paraître dur, sans doute. Sur qui? Des enfants pauvres, comme ceux avec qui j’ai grandi à Stockport ? C’est le même parti travailliste qui a exclu de rétablir un plafond sur les bonus des banquiers ou d’instaurer un impôt sur la fortune. Le même parti travailliste s’est engagé à respecter les règles budgétaires conservatrices qui enferment le pays dans des politiques d’austérité lamentables qui ont entraîné l’effondrement des services publics et une baisse sans précédent du niveau de vie. Le même parti travailliste qui a vidé sa politique phare, un fonds d’investissement vert de 28 milliards de livres sterling par an, non pas parce qu’il était sous pression, mais parce qu’il craignait que cela ne le soit.

Certains soutiennent que le Parti travailliste fait un Clark Kent et dévoilera son Superman progressiste caché dès son entrée en fonction. Pourtant, ces règles budgétaires rendent cette approche impossible, même si l’on fait abstraction de la propension des gouvernements travaillistes à devenir plus à droite au pouvoir.

L’assaut contre Gaza, le grand crime de notre époque, ajoute une dimension morale l’indécence au tas de malhonnêteté et de vacuité. Lorsque Starmer a déclaré qu’Israël avait le droit de couper l’énergie et l’eau aux civils palestiniens, il l’a fait en tant qu’avocat des droits de l’homme qui comprend les conventions de Genève. Après avoir laissé les ministres du cabinet fantôme le défendre, il prétendait « Je n’ai jamais considéré qu’Israël avait le droit de couper l’eau, la nourriture, le carburant ou les médicaments ». Nous avons tous des lignes rouges politiques : la mienne soutient ce qui équivaudrait à des crimes de guerre contre des civils innocents, parmi lesquels des tout-petits et des nouveau-nés, pour ensuite mettre le public en colère.

Où est ma gratitude envers Starmer qui a remporté une victoire écrasante désormais inévitable, demandez-vous peut-être ? Eh bien, il n’a pas forcé Boris Johnson et ses acolytes à violer leurs propres règles en matière de pandémie, à détruire le NHS ou à superviser la pire compression du niveau de vie de l’histoire. Il n’a pas non plus propulsé au pouvoir Liz Truss, dont l’expérience économique désordonnée a fait s’effondrer l’économie – le moment où l’électorat s’est définitivement retourné contre ce parti conservateur.

Le pouvoir absolu qu’une victoire écrasante donnera au Parti travailliste devrait vous effrayer. Lorsque les alliés de Starmer ont déployé des clichés antisémites – l’un d’eux plaisantant sur une « ruée vers les shekels d’argent » lorsque deux hommes d’affaires juifs ont manqué leurs pairs, et un autre qualifiant un donateur juif conservateur de « marionnettiste » – des excuses ont été jugées suffisantes. Lorsqu’un autre a abusé d’un journaliste à caractère raciste et a obtenu que sa plainte pour harcèlement sexuel soit retenue, il a été réintégré après enquête.

Comparez cela avec Diane Abbott, la première femme noire parlementaire britannique, qui a été suspendue après s’être immédiatement excusée pour une lettre de l’Observer dans laquelle elle affirmait que les Irlandais, les Juifs et les gens du voyage ne sont pas sujets au racisme « toute leur vie ». Elle est restée dans les limbes pendant 10 mois, le temps que le parti enquête – seulement pour que les travaillistes utilisent les abus racistes dont elle a été victime par un donateur conservateur pour obtenir un capital politique, tout en refusant toujours de la réintégrer.

Une autre compatriote de gauche, Kate Osamor – encore une fois, une députée noire – a été suspendue pour avoir qualifié l’assaut de Gaza de génocide le jour où la Cour internationale de justice a jugé Israël pour génocide présumé. Les questions de racisme semblent donc être jugées selon leur utilité factionnelle – un signe certain de faillite morale. Ce style de leadership est grossier dans l’opposition ; avec une écrasante majorité, ce sera effrayant.

C’est pourquoi je pense que ceux qui croient en un véritable changement par rapport au modèle en faillite des conservateurs devraient voter pour des candidats verts ou indépendants. Une nouvelle initiative – We Deserve Better – collecte des fonds pour soutenir ces candidats, jugés selon s’ils croient, par exemple, à la taxation des riches pour investir, à la propriété publique, ou à leur opposition aux crimes de guerre, même s’ils diffèrent sur tel ou tel. . Ceux qui recherchent des politiques de transformation sont désormais fragmentés, mais ce n’est pas obligatoire. Le principe de cette nouvelle initiative est simple : si la gauche ne s’unit pas, la seule pression sur le parti travailliste viendra de la droite qui dénigre les migrants et adore les riches.

Les chances de victoire des conservateurs sont infinitésimales. Ce qui compte maintenant est de savoir si quiconque veut redistribuer la richesse et le pouvoir se voit refuser une voix dans L’administration de Starmer. C’est certainement l’ambition de ses lieutenants. Lorsque la désillusion inévitable à l’égard d’un gouvernement enraciné dans la tromperie et dépourvu de solutions aux malheurs de la Grande-Bretagne s’infiltrera, ce sera la droite radicale qui en bénéficiera.

Alors dites-moi adieu, criez même « bon débarras », mais avant de le faire, demandez-vous : que pensez-vous qu’il va se passer ensuite ?

• Owen Jones est chroniqueur au Guardian

• Guardian Newsroom : Quel est le plan du Labour ?
  Le mardi 16 avril, de 20h à 21h15 BST, rejoignez Gaby Hinsliff, Tom Baldwin, Polly Toynbee et Kiran Stacey pour discuter des idées et des événements qui pourraient façonner le parti travailliste au pouvoir. Réservez vos billets ici ou sur theguardian.live