Customize this title in french Kemi Badenoch devrait valoriser les programmes de diversité. Les attaquer fait des merveilles pour sa carrière | Abbaye de Nels

TLa dame est pour se retourner. Et contradictoire aussi. Il s’agit de Kemi Badenoch, secrétaire aux affaires, ministre des Femmes et de l’Égalité, et désormais le grand espoir noir du parti conservateur. Ce qui doit s’avérer utile, car l’espoir (avec un soupçon d’« anti-réveil » imprégné de diversité) semble être la seule stratégie des conservateurs pour être un tant soit peu compétitifs lors des prochaines élections. Ou celui après cela.

Badenoch, le futur Premier ministre, est à la manœuvre. Quelques jours après avoir attaqué sa propre marque antilibérale et choqué pratiquement tout le monde en qualifiant de racistes les commentaires manifestement racistes de Frank Hester à propos de Diane Abbott, Badenoch est rapidement revenue à la forme en rejetant les mêmes commentaires comme des « anecdotes ».

Désormais, pour éviter la possibilité qu’un seul électeur susceptible de faciliter son chemin vers le numéro 10 la confonde avec une militante antiraciste, Badenoch a aiguisé et enfoncé ses dents dans le concept pour lequel elle est souvent décrite comme une enfant d’affiche des conservateurs : la diversité.

Mercredi, la ministre a dévoilé, notamment en première page du Daily Telegraph, un rapport sur la diversité en milieu de travail intitulé Inclusion at Work. « La campagne britannique en faveur de la diversité s’est retournée contre nous », titre le Telegraph, dont la réalisation, pensez-vous peut-être, était le but de tout l’exercice.

La plupart des dépenses consacrées à l’égalité, à la diversité et à l’inclusion (EDI) sont tout simplement gaspillées, indique le rapport, auquel Badenoch ajoute : « Aucun groupe ne devrait jamais être dans une situation pire à cause des politiques de diversité des entreprises – qu’il s’agisse de femmes noires ou d’hommes blancs… des gestes tels que des pronoms obligatoires et des cordons arc-en-ciel sont souvent le signe que les organisations ont du mal à démontrer à quel point elles sont inclusives.

C’est une terrible perte de temps et d’argent, dit-elle. « Les emplois EDI dans nos services publics coûtent au contribuable au moins un demi-milliard de livres par an.

« Malgré cela, le nouveau rapport montre que, même si des millions sont dépensés pour ces initiatives, de nombreuses pratiques EDI populaires – telles que la formation à la diversité – ont peu ou pas d’impact tangible sur l’augmentation de la diversité ou la réduction des préjugés. »

Cela aide à expliquer pourquoi Badenoch vole haut, car elle a ceci
qui fait la une des journaux, elle a des amis dans la presse et elle observe à juste titre que dire aux gens, aux bonnes personnes, ce qu’ils veulent entendre sur la race, le genre et la sexualité est un moteur particulièrement puissant au sein du parti conservateur actuel.

Elle a également démystifié les idées de privilèges blancs et de préjugés inconscients, les qualifiant de « dépassées ». Au moins, elle n’a pas dit que c’était des anecdotes, mais quand même, travail accompli. C’est une ovation debout que vous entendez et voyez dans la tribune de droite.

C’est la sauce spéciale de Badenoch, mais elle n’est même pas originale. Nous savons qu’une réaction violente contre l’EDI bat déjà son plein aux États-Unis, générée par l’étrange droite transatlantique et d’autres comme Elon Musk, qui a rejeté l’EDI comme « juste un autre mot pour désigner le racisme », ajoutant qu’il « doit mourir ». L’opposition à la diversité, présentée comme une préoccupation prioritaire pour les Blancs de la classe ouvrière, est un manteau élégant pour aider et maintenir la discrimination et ceux qui en bénéficient.

Le rapport indique que la Grande-Bretagne compte plus d’agents de diversité que partout ailleurs, mais Kemi, voici le problème : la raison pour laquelle la Grande-Bretagne embauche davantage d’agents de diversité peut avoir beaucoup à voir avec… la Grande-Bretagne et le caractère britannique. Mon hypothèse (et mon expérience) est que la nature insidieuse et souvent trompeusement polie du sectarisme, des préjugés et des inégalités qu’ils engendrent au Royaume-Uni rend l’élimination de ces problèmes beaucoup plus difficile que cela ne le serait dans des sociétés plus flagrantes, moins négationnistes et plus comprendre les points de pression liés à la diversité. Vous pourriez conclure que nous avons besoin de programmes et de formations plus nombreux et meilleurs en matière de diversité, mais cela ne plairait pas à Badenoch.

Au lieu de cela, sous l’impulsion de la commission qu’elle a elle-même mandatée, Badenoch, par l’intermédiaire de ses fonctionnaires, nous dit que : « Le gouvernement envisage d’introduire une présomption contre les dépenses EDI externes et d’accroître le contrôle ministériel sur les dépenses EDI, tout en rationalisant la formation EDI et les processus RH, avec en vue d’obtenir de la valeur pour le contribuable. C’est un peu comme dire : « Ce n’est pas grave, il n’y a pas vraiment de diabète – ou du moins les rapports sur le diabète sont exagérés – alors pourquoi avons-nous besoin de tous ces médecins ?

Cette approche fonctionne pour les conservateurs de droite et constitue un moteur de fusée pour l’ascension de Badenoch, mais elle est troublée par des faits gênants – du moins, ce serait le cas si les faits jouaient un rôle dans cette affaire – comme l’étude de l’année dernière dans laquelle 22 % des employés britanniques ont déclaré qu’ils ont été victimes de discrimination sur le lieu de travail en raison de leur identité. Les personnes issues de milieux noirs, asiatiques et LGBTQ+ se sont déclarées les plus touchées. Et qu’en est-il de ces programmes de diversité inutiles ? Plus de 80 % des 1 523 personnes interrogées au Royaume-Uni qui travaillaient pour des entreprises ayant pris des mesures formelles pour accroître la diversité ont déclaré que ces initiatives avaient abouti à une amélioration. De ce groupe, 70 % ont estimé que la formation qu’ils avaient reçue avait été bénéfique.

Cela ne veut pas dire que tous les programmes de diversité sont dorés. Certains provoquent la division (montrez-moi tout acte ou mouvement vers l’égalité qui ne le fait pas), certains sont mal conçus. Certaines commencent et se terminent comme des feuilles de vigne destinées à protéger les entreprises contre les allégations de racisme et de sexisme préjudiciables à leur réputation, qui doivent être citées devant les cours et tribunaux comme preuve de bonnes intentions. Certains disent que Badenoch fait de même pour le parti conservateur.

Mais les initiatives en faveur de la diversité font-elles vraiment plus de mal que de bien ? Badenoch le dirait, mais même cela n’est pas une surprise. L’année dernière, dans le Sunday Times, elle a mis en garde contre « les vendeurs d’huile de serpent opérant dans un espace largement non réglementé ». Je dirais qu’il y a du bon et du mauvais dans la poursuite de l’EDI, mais l’intention est louable. Mais je n’essaie pas de surfer sur une vague anti-réveil jusqu’au numéro 10.

• Nels Abbey est écrivain, animateur et ancien banquier, et auteur de Think Like a White Man. Son nouveau livre, The Hip Hop MBA: Lessons in Cut-Throat Capitalism from Rap’s Moguls, sortira en avril.

• Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par courrier électronique afin qu’elle soit prise en compte pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.