Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
TLes reportages moqueurs de l’Occident sur la victoire électorale de Vladimir Poutine cette semaine ont été une marque de son succès. Cela a été décrit comme un abus de la démocratie, « truqué », « truqué » et « une imposture ». Les autres candidats n’étaient que des ombres, tandis que les véritables opposants de Poutine étaient emprisonnés, exilés ou morts. D’après ce récit, les 87 % qui ont voté pour lui n’étaient que de simples victimes de la coercition, les files de manifestants silencieux en étaient les vedettes.
Le vote de Poutine n’a rien à voir avec la démocratie. Il s’agissait d’une rediffusion de ses Jeux olympiques d’hiver de Sotchi en 2014, d’un déguisement mondial, d’un rassemblement de soutien. Alors qu’il célébrait sa victoire devant une foule en adoration sur la Place Rouge lundi, nous avons vu Poutine comme le nouvel Ivan le Terrible avec en toile de fond la cathédrale Saint-Basile d’Ivan. Il a même fait une plaisanterie désinvolte à propos de son rival assassiné Navalny. L’image était celle d’un pouvoir absolu défiant l’ennemi en souriant. Il y a deux ans, il aurait été paralysé par les sanctions occidentales. Nous n’entendons pas cela maintenant.
Je pense parfois à quel point ce serait amusant de passer un mois en tant que correspondant à Londres d’un journal d’État totalitaire. Les preuves des échecs incessants du gouvernement britannique alimenteraient mes contrastes quotidiens avec l’ordre et la stabilité de mon pays. Je me demanderais quand ces querelles politiques et leurs donateurs corrompus disparaîtraient. Je parlerais des populistes exclus – les Johnson, Anderson, Farages et Galloways – qui attendent dans les coulisses pour bondir, tandis que Rishi Sunak se retourne frénétiquement pour éviter une élection.
La façon dont nous décrivons les autres pays est importante lorsque notre préoccupation n’est pas ce qu’ils pensent, mais ce que nous ressentons. Près d’un demi-siècle de politique d’endiguement et de cohabitation avec le communisme de George Kennan a cédé la place à un nouvel agenda criant. Non seulement la Russie, la Chine, l’Iran, la Corée du Nord et la Syrie, mais aussi les États d’Asie et d’Afrique sont régulièrement qualifiés de tyranniques, terroristes ou génocidaires. Ils sont victimes d’agressions économiques au travers de sanctions, qui faussent le commerce mondial et appauvrissent des millions de personnes. Rien ne prouve que ces critiques aient fait avancer d’un pouce la cause de la démocratie – bien au contraire.
Une enquête suggère que le nombre de démocraties a diminué depuis 2015. Les étagères politiques regorgent de prédictions sur le déclin et la mort de la démocratie. Le plus alarmant a été le sondage réalisé l’année dernière par les Open Society Foundations. En interrogeant les pays du monde entier, l’étude a révélé que seulement 57 % des 18 à 35 ans considèrent la démocratie comme leur forme de gouvernement préférée, contre plus de 70 % chez les plus de 56 ans. Chaque jeune génération successive a un moindre respect pour la démocratie. Plus d’un tiers des moins de 35 ans dans le monde soutiendraient aujourd’hui une sorte de « régime militaire », dirigé par un « dirigeant fort » qui n’aurait pas organisé d’élections ni consulté de parlement.
Lorsque j’ai demandé à un expert russe quel serait, selon lui, le véritable décompte du soutien électoral à la dictature de Poutine, son point de vue concordait avec celui de cette enquête. Il a suggéré que ce chiffre serait d’environ 60 %, bien qu’il soit inférieur à Moscou et à Saint-Pétersbourg. Cela ressemble beaucoup à mes visites à Moscou dans les années 1990 post-communistes. Les Russes admettraient les vertus de la démocratie occidentale, mais ils invoquaient le besoin plus urgent d’ordre, de sécurité et de prospérité.
Pour voter pour Poutine, il n’était pas nécessaire de soutenir son régime ou sa guerre avec l’Ukraine. Vous pourriez bien vous contenter de la seule chose qu’il promet : la sécurité et une réponse patriotique aux abus occidentaux. L’escalade de l’aide logistique de l’OTAN à l’Ukraine jusqu’à une guerre économique totale contre le peuple russe a permis à Poutine de construire une coalition anti-occidentale. Elle s’étend désormais de la Chine et de l’Inde à une armée d’autoritaires à travers le monde. Cette guerre économique a clairement été contre-productive. The Economist rapporte cette semaine que les sanctions ont en fait « donné du jus au [Russian] économie ». La croissance du PIB russe, d’environ 3 % en termes réels l’année dernière, a dépassé celle de la Grande-Bretagne. La politique occidentale aide activement Poutine à conserver le pouvoir.
Comme le souligne l’historien de la Russie moderne Mark Galeotti, le mépris de Poutine envers ses critiques occidentales a consolidé son « état policier minable », peut-être pour sa vie. Nous pouvons lui lancer des injures, tout comme nous pouvons le faire à Xi, Modi et les autres. Cela peut nous aider à nous sentir mieux. Et peut-être devrions-nous le faire, notamment pour des raisons morales : ce ne sont pas des régimes que nous qualifierions d’admirables. Mais soyons réalistes. Il n’y a pas la moindre preuve qu’en agissant ainsi, nous faisons du monde un endroit plus sûr pour la démocratie ; probablement l’inverse.