Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Starbucks est poursuivi pour 5 millions de dollars parce que la chaîne de café facture des frais supplémentaires pour les laits non laitiers et viole l’ADA, affirment les clients intolérants au lactose.
Les résidentes californiennes Maria Bolliger, Dawn Miller et Shunda Smith souffrent toutes d’une intolérance au lactose ou d’une allergie au lait, ce qui fait monter en flèche le prix de leur café, affirment-elles. Aujourd’hui, ils ripostent en intentant une action en justice fédérale contre le géant du café.
Les trois femmes affirment que Starbucks fait preuve de discrimination à leur égard ainsi qu’à l’égard d’autres clients intolérants au lactose en facturant un supplément pour les laits sans lactose.
Chez Starbucks, un lait non laitier coûte 70 cents supplémentaires. Dans certaines régions, comme à New York, les laits non laitiers comme l’avoine, l’amande, le soja et la noix de coco coûtent 90 cents de plus.
Le procès affirme également qu’il n’y a aucune raison valable pour l’augmentation des prix des laits non laitiers, puisque le coût des laits est comparable.
Starbucks est poursuivi dans le cadre d’un recours collectif de 5 millions de dollars parce qu’il facture un supplément pour les laits non laitiers. Sur la photo : une vidéo TikTok déplore les frais supplémentaires pour le lait non laitier
Chez Starbucks, un lait non laitier coûte 70 cents supplémentaires. Dans certaines régions, comme à New York, les laits non laitiers comme l’avoine, l’amande, le soja et la noix de coco coûtent 90 cents de plus.
« Il s’agit du fait qu’il s’agit de personnes souffrant d’une intolérance au lactose, ce qui est reconnu comme un handicap par l’organisme. [Americans with Disability Act] », a déclaré Keith Gibson, l’un des avocats représentant les plaignants, au Los Angeles Times. « Ce procès concerne la discrimination. »
L’intolérance au lactose peut provoquer de graves douleurs à l’estomac, une inflammation du tube digestif, des irrégularités intestinales et même des vomissements. La condition est considérée comme un handicap à partir de 2008.
« Starbucks a créé un menu séparé, plus cher, destiné aux clients qui ne peuvent pas ingérer de lait », affirme le procès.
D’autres besoins alimentaires peuvent être modifiés gratuitement dans la chaîne de café, notamment des édulcorants sans sucre pour les personnes atteintes de diabète, ainsi que des options sans caféine et d’autres types de laits laitiers, notamment 2 pour cent, entiers, moitié-moitié et gras. lait écrémé gratuit.
Le procès ne constate également aucune réelle différence de prix entre les laits. Au moment du dépôt du dossier, le prix du lait entier était compris entre 0,03 et 0,05 $ par once liquide, moitié-moitié entre 0,09 et 0,19 $ par once liquide et la crème épaisse entre 0,17 et 0,32 $ par once liquide.
Maria Bolliger, Dawn Miller et Shunda Smith, résidentes californiennes, souffrent toutes d’une intolérance au lactose ou d’une allergie au lait, ce qui fait monter en flèche le prix de leur café.
L’intolérance au lactose a été qualifiée de handicap par l’ADA en 2008. « Starbucks a créé un menu séparé, plus cher, destiné aux clients qui ne peuvent pas ingérer de lait », affirme le procès.
Pourtant, le lait de coco, d’avoine et de soja ne se vend qu’entre 0,06 et 0,07 $ l’once liquide. De même, le lait d’amande se vend entre 0,04 et 0,07 $ l’once liquide.
Le procès affirme en outre que les frais supplémentaires sont disproportionnés par rapport au prix de détail des laits non laitiers. « En 2023, le prix moyen d’une boisson à base de café Starbucks était de 3,25 $, le supplément pourrait donc atteindre jusqu’à 40 % du prix moyen d’une boisson. »
Starbucks a gagné plus d’un milliard de dollars aux États-Unis en facturant un supplément pour les laits non laitiers, selon le procès.
« D’après des informations et des convictions, Starbucks a gagné plus d’un milliard de dollars aux États-Unis grâce à la perception discriminatoire et illégale de la surtaxe pendant la période de recours. »
DailyMail.com a contacté Starbucks pour obtenir ses commentaires sur le procès.
« Nous ne pouvons pas commenter les litiges en cours », a déclaré un porte-parole de Starbucks.
Ils ont ajouté : « Dans les magasins Starbucks américains, sans frais supplémentaires, les clients peuvent ajouter jusqu’à quatre onces de lait végétal au café ou au thé infusé chaud ou glacé, aux boissons infusées à froid et aux boissons américaines.
« Les membres Starbucks Rewards peuvent également échanger 25 étoiles pour remplacer le lait végétal dans n’importe quelle boisson lorsqu’il ne fait pas partie de la recette standard. »
Dunkin Donuts a fait l’objet d’un procès similaire début 2024, dans lequel des clients ont souligné que la commande de lait à base de plantes ou sans lactose leur coûtait entre 50 cents et 2,15 dollars de plus par boisson par rapport à ceux qui commandaient du lait de vache.
Arlene Kanter, responsable du programme de droit et de politique du handicap à l’Université de Syracuse, affirme que les plaignants ont de solides arguments car l’intolérance au lactose répond à la définition du handicap.
La manifestation de Nashville a fermé une rue entière sur West End Avenue, attirant plus d’une douzaine de voitures de police le 18 août.
Starbucks a également été confronté à des réactions négatives en facturant un supplément pour les laits non laitiers dans le passé. En 2022, des manifestants végétaliens sont allés jusqu’à s’enfermer dans du ciment devant le café pour protester contre des frais de 50 centimes sur le lait végétal qui « discriminent les personnes soucieuses du sort des vaches ».
PETA a déclaré qu’elle ne reculerait pas sur sa position et a demandé à Starbucks de cesser de fustiger les personnes « préoccupées par les vaches ».
La manifestation faisait suite à une lettre de Sir Paul McCartney, dans laquelle il exhortait Starbucks à « cesser de facturer le lait végétal ».
Starbucks a récemment été poursuivi en justice pour avoir affirmé que son café était 100 % éthique, bien qu’il soit fourni par des fermes violant les droits de l’homme sur plusieurs continents.
Une action en justice a été déposée plus tôt cette année devant le tribunal fédéral de Washington, DC, au nom des consommateurs américains, contre la plus grande entreprise de café au monde pour son marketing « trompeur ».
Le procès affirme que Starbucks s’approvisionne sciemment en thé et en café auprès de fournisseurs ayant « des violations graves et documentées des droits de l’homme et du travail », tout en affirmant dans leur marketing et sur leurs emballages qu’ils sont 100 % éthiques.
Le Kenya, le Guatemala et le Brésil font partie des pays où Starbucks s’approvisionne en produits.
Le Guatemala est le deuxième exportateur de café d’Amérique centrale – après le Honduras – et ses grains d’arabica sont favorisés par le géant américain du café.
Starbucks a nié ces allégations.