Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeL’histoire d’une mystérieuse plaque sur un banc de Bristol a commencé – mais l’étrange histoire d’un hommage gravé à un adultère décédé soulève désormais des questions plus larges sur le droit d’auteur et sur la question de savoir à qui revient le mérite de la créativité dans le monde de l’art.
Des photos de la plaque en laiton rendant hommage à un adultère présumé décédé appelé Roger sont devenues virales la semaine dernière, après qu’elle ait été apposée sur un banc en bois du Royal York Crescent, dans le quartier chic de Clifton.
On ignore qui a apposé la plaque commémorative du « mari, père, adultère » – qui comprenait la ligne de récompense « Roger, je savais » – reste inconnu. Mais alors que les locaux spéculaient sur l’implication possible de Banksy, un autre artiste suggère désormais qu’ils sont victimes d’une arnaque.
Le créateur basé à Londres, qui opère sous le nom de The Misfortuneteller, a déclaré avoir créé une plaque presque identique en mars 2020 après avoir erré dans Central Park à New York et regardé les inscriptions sur des bancs.
« Les plaques, c’est bien, mais elles ne sont pas vraiment véridiques », disent-ils. «Je voulais faire des plaques commémoratives honnêtes. Des doux-amers.
Il a simulé une série d’images présentant des hommages décalés au défunt. Certains dessins étaient vendus comme de véritables plaques gravées. Une ex-petite amie est commémorée par une plaque réelle indiquant : « Pour Barbara – Qui était horrible quand elle avait faim mais par ailleurs plutôt solide. »
D’autres ont pris leur propre vie après être devenus viraux, étant souvent partagés sans crédit ou publiés par des comptes d’agrégation de mèmes sur Instagram.
Personne n’a acheté son dessin rendant hommage à un « mari, père et adultère bien-aimé », même si l’image s’est avérée populaire en ligne.
En conséquence, The Misfortuneteller s’est dit surpris de voir sa conception et son phrasé originaux réapparaître sur le banc de Bristol cette semaine, l’incitant à dire : « Ce n’est pas celui de Banksy ; c’est putain le mien.
Celui qui a apposé la plaque de Bristol avait utilisé presque exactement la même formulation que le dessin original de 2020, tout en changeant le nom de l’adultère prétendument décédé. Et bien que rien ne suggère qu’ils cherchent à tirer profit de leurs actions, l’artiste original a déclaré qu’il se sentait furieux face à la violation potentielle du droit d’auteur : « Je suis en colère contre la personne qui a pris ceci, l’a copié et l’a mis sur un banc. Cela montre à quel point la propriété intellectuelle est si difficile à faire respecter de nos jours.
Il a déclaré qu’il existe une tension entre le plaisir de créer une œuvre qui trouve un écho auprès du public et le fait de ne pas recevoir de crédit pour cela.
« C’est juste intéressant de voir comment les choses deviennent virales – sur le plan dur, vous devriez être heureux d’amuser les gens », a-t-il déclaré. « Mais si un million de personnes aiment votre message, vous n’en tirerez rien. »
Faisant un parallèle avec les débuts du téléchargement illégal de musique sur Internet, l’artiste a déclaré : « Même mes followers disent que je devrais être heureux. C’est un peu comme Napster : Internet est habitué à obtenir des choses gratuitement et ils s’attendent à tout obtenir gratuitement et non à créditer tout le monde. On part du principe que si vous trouvez quelque chose d’amusant et que vous le partagez, la personne qui le fait s’en sort très bien.
Il existe une longue histoire de fausses plaques au Royaume-Uni. En 2013, un homme émigré en Australie a laissé derrière lui une inscription sur un banc : « À la mémoire de Roger Bucklesby, qui détestait ce parc et tous ceux qui s’y trouvaient. » Une fausse plaque bleue du patrimoine anglais commémorant la résidence du voyageur temporel victorien Jacob von Hogflume est apparue sur une maison de ville de Londres en 2012. Et l’artiste Gavin Turk a créé une plaque en hommage moqueur à sa propre importance alors qu’il était encore un jeune artiste.
Le Diseur de malheur a insisté sur le fait qu’il ne voulait pas empêcher les autres de créer des plaques subversives. Il a dit apprécier qu’il s’agisse d’un médium puissant et efficace : « Il y a d’autres artistes dans mon entourage qui ont tenté de réaliser des plaques. Je n’ai jamais dit que je possédais toutes les plaques, tout comme je ne possédais ni encre ni papier. Je pense que c’est différent parce que c’est mot pour mot.