L’anxiété américaine en Europe

Ivo Daalder, ancien ambassadeur des États-Unis auprès de l’OTAN, est président du Chicago Council on Global Affairs et animateur du podcast hebdomadaire « World Review with Ivo Daalder ».

Alors que je passais la semaine dernière à Bruxelles, Berlin et Londres, à rencontrer des responsables de l’Union européenne, de l’OTAN et d’autres gouvernements, j’ai été frappé par une anxiété généralisée concernant les États-Unis, en particulier si les sondages prédisant une victoire républicaine aux élections de mi-mandat s’avéraient exacts.

Dans l’ensemble, j’ai entendu deux préoccupations : l’une portait sur la façon dont la tentative croissante de Washington de se découpler de la Chine et de lutter contre le changement climatique conduisait à un nouveau protectionnisme – avec de nouvelles subventions pour les véhicules électriques (VE) et les batteries produits aux États-Unis, et de nouvelles contraintes. sur les semi-conducteurs en tête de liste. L’autre concernait la crainte croissante qu’un Congrès républicain puisse mettre fin au soutien crucial des États-Unis à l’Ukraine.

Les Européens ont raison de se sentir mal à l’aise quant à l’orientation du commerce américain et de la politique économique étrangère.

Malgré tous ses alliés et partenaires, l’administration du président Joe Biden n’a pas fait assez pour rétablir un équilibre dans ses relations économiques avec ses alliés en Europe et en Asie. Le Conseil du commerce et de la technologie États-Unis-UE n’est guère plus qu’un forum de discussion, avec un haut responsable de l’UE demandant : « Où est le boeuf ? » Et le cadre économique indo-pacifique n’a pas grand-chose à montrer par lui-même.

Pendant ce temps, les récentes actions américaines indiquent maintenant un retour à l’unilatéralisme et au protectionnisme caractéristiques de l’administration précédente de l’ancien président Donald Trump. Beaucoup en Europe avaient initialement salué l’engagement renouvelé des États-Unis dans la lutte contre le changement climatique, mais ils craignent maintenant qu’un combat censé être de nature mondiale oppose la politique industrielle américaine et les préoccupations concernant la Chine aux alliés et partenaires mêmes dont Washington a besoin pour réussir.

Ces préoccupations sont illustrées par l’adoption de la loi sur la réduction de l’inflation (IRA), qui vise à freiner l’inflation et à promouvoir l’énergie propre. Les vastes incitations de l’IRA à développer une énergie propre et à électrifier les véhicules sont actuellement fermées aux entreprises européennes et asiatiques – mais pas nord-américaines – malgré le fait que le marché européen des véhicules électriques est ouvert aux voitures produites aux États-Unis.

Il en est de même pour les semi-conducteurs. La décision de Washington interdisant tout contenu d’origine américaine dans les semi-conducteurs du marché chinois a causé beaucoup de consternation – bien que des consultations approfondies avant l’annonce aient quelque peu atténué les critiques manifestes.

Les différences sous-jacentes ici portent moins sur les objectifs ultimes que sur la manière de les atteindre. L’Europe accélère sa propre transition énergétique pour se sevrer des énergies fossiles russes, et elle aussi fait face à une concurrence féroce des entreprises chinoises, qui bénéficient de généreuses subventions de l’État. Pourtant, plutôt que de coopérer, afin de concurrencer plus efficacement la Chine, les politiques américaines sont perçues comme opposant les entreprises américaines à celles d’Europe et d’Asie.

Bien sûr, l’Europe n’est pas irréprochable non plus, car beaucoup trop de gens – notamment en Allemagne – insistent sur le fait que la Chine reste un partenaire commercial essentiel, malgré toutes les preuves du contraire.

Par exemple, après avoir forcé la vente d’une participation dans le port à conteneurs de Hambourg, le chancelier Olaf Scholz s’est rendu à Pékin cette semaine pour rencontrer le président Xi Jinping – une importante délégation de chefs d’entreprise en remorque. Même si Berlin réduit sa dépendance vis-à-vis du gaz russe, elle approfondit sa dépendance vis-à-vis du marché chinois – et elle n’est pas la seule dans ce cas.

Malgré ces frictions sur le commerce et la Chine, cependant, les responsables avec lesquels j’ai parlé étaient universels dans leurs éloges pour Biden et la gestion de la guerre en Ukraine par son administration. Les efforts pour armer et soutenir Kyiv, renforcer l’OTAN et sanctionner et isoler la Russie ont réussi grâce à des consultations étroites et à un leadership américain inébranlable – mais on craint de plus en plus que cela ne dure pas non plus.

Les récents avertissements du chef républicain de la Chambre, Kevin McCarthy, déclarant que son parti n’écrirait plus de « chèque en blanc » pour soutenir l’Ukraine, ont fait craindre que Kyiv ne soit victime d’une polarisation croissante aux États-Unis.

Et il y a, en effet, des raisons de s’inquiéter de la façon dont une prise de contrôle républicaine de la Chambre affecterait l’engagement financier continu pour soutenir l’Ukraine. Après tout, 57 républicains de la Chambre – et 11 sénateurs républicains – ont voté contre le dernier programme d’aide majeur pour l’Ukraine, reflétant l’attitude croissante de « l’américain d’abord » parmi les républicains de base. Et leur nombre augmentera probablement avec les élections.

Un nouveau vote pour soutenir l’Ukraine devrait donc compter sur les démocrates pour obtenir une majorité – ce que les anciens orateurs républicains ont répugné à faire.

Mais lorsque les choses se gâtent, le soutien à l’Ukraine peut s’avérer différent.

Malgré l’avertissement que « les gens vont être assis dans une récession et qu’ils ne vont pas écrire un chèque en blanc à l’Ukraine », McCarthy lui-même a voté en faveur de l’aide au pays. Son homologue au Sénat, Mitch McConnell, a également toujours mené la lutte pour plus d’aide militaire et, après la déclaration de McCarthy, a appelé à « accélérer » la défense aérienne, les roquettes à longue portée et le soutien humanitaire et économique.

L’opposition républicaine au soutien de l’Ukraine est également largement en décalage avec l’opinion publique américaine. Une récente enquête du Chicago Council a révélé que près des trois quarts des Américains soutiennent la poursuite de l’aide militaire et économique à l’Ukraine, une forte majorité (58 %) affirmant que le soutien devrait se poursuivre « aussi longtemps qu’il le faudra », même si les prix des denrées alimentaires et du carburant continuent. augmenter en conséquence. (Bien qu’un sondage plus récent montre que les républicains pensent de plus en plus que les États-Unis en font trop pour soutenir l’Ukraine.)

Enfin, si les résultats à mi-mandat remettent en question le futur soutien de la Chambre à l’assistance, l’administration Biden et les dirigeants démocrates du Congrès auront toujours la possibilité de faire passer un important programme d’aide militaire et financière lors de la session boiteuse qui suivra l’élection, précédant le siège du nouveau Congrès au début de l’année prochaine.

Dans l’ensemble, les défis auxquels nous sommes actuellement confrontés – qu’ils viennent de la Russie, de la Chine ou du changement climatique – ne peuvent être relevés que si les États-Unis travaillent avec leurs alliés et partenaires en Europe et en Asie. Le temps de « l’Amérique d’abord » – ou de « l’Allemagne seule », d’ailleurs – est révolu. Il est maintenant temps de se rassembler.