Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Un tribunal de la ville indienne de Patna a observé que l’utilisation de « langages grossiers » par un couple, qui s’insultent par des noms tels que « bhoot‘ (fantôme) et ‘pishach’ (vampire) ne revient pas à ‘cruauté‘. Le juge Bibek Chaudhuri de la Haute Cour de Patna entendait une requête déposée par deux habitants de Bokaro de l’État voisin du Jharkhand.
La pétition a été déposée par un duo père-fils, Sahdeo Gupta et Naresh Kumar Gupta.
Les deux hommes avaient contesté une ordonnance rendue par les tribunaux du district de Nalanda, dans le Bihar, suite à une plainte déposée par l’épouse divorcée de Naresh Gupta à Nawada, sa ville natale.
Quel était le cas ?
L’épouse divorcée de Naresh Gupta a porté plainte contre son mari et son beau-père, il y a 30 ans, en 1994, et les a accusés de torture physique et matérielle tout en exigeant une voiture en dot.
L’affaire a ensuite été transférée à Nalanda depuis Nawada à la suite d’une pétition du duo père-fils. Les deux hommes ont été condamnés à une peine d’un an d’emprisonnement.
Le couple a ensuite obtenu le divorce de la Haute Cour du Jharkhand.
Tout en s’opposant à la requête déposée devant la Haute Cour de Patna, l’avocat des femmes divorcées a déclaré qu’« une dame, au 21e siècle » s’appelait «bhoot » et « pishach » par sa belle-famille, ce qui était » une forme d’immense cruauté « .
La Haute Cour de Patna a observé qu’elle n’était « pas en mesure d’accepter un tel argument ».
« Dans les relations matrimoniales, en particulier dans les relations matrimoniales ratées », il y a eu des cas où « le mari et la femme » se sont « injuriés » avec un « langage grossier ».
« Cependant, toutes ces accusations ne se cachent pas sous le voile de la cruauté », a-t-il ajouté.
Regardez aussi | La Cour suprême indienne sur la pollution à Delhi
Le tribunal a également noté qu’elle avait été « harcelée » et « brutalement torturée » par « tous les accusés », mais qu’il n’y avait « aucune allégation spécifique et distincte contre l’une ou l’autre des requérantes ».
Les jugements rendus par les juridictions inférieures ont également été annulés sans qu’aucune décision relative aux dépens n’ait été prononcée.
(Avec la contribution des agences)