Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
En février dernier, le Trésor avait perdu patience avec Michael Gove.
Le secrétaire à la mise à niveau venait de prononcer un discours à Manchester au cours duquel il annonçait 30 millions de livres sterling pour financer l’amélioration des logements insalubres. Les autorités l’avaient déjà empêché d’utiliser ce discours pour annoncer une enveloppe d’argent plus importante pour les autorités locales, puis ils ont décidé de l’empêcher d’allouer des dépenses en capital de 30 millions de livres sterling ou plus sans l’approbation du Trésor.
Des proches du gouvernement ont déclaré à l’époque que les responsables du chancelier étaient frustrés de voir à quel point le ministère chargé de la mise à niveau gérait l’allocation de 8 milliards de livres sterling de subventions destinées à lutter contre les inégalités régionales en Grande-Bretagne.
Mais de nombreux experts affirment que l’incident constitue un exemple parfait de la façon dont les priorités conflictuelles au sein du gouvernement et l’intervention brutale de Whitehall ont contrecarré dès le départ le programme de mise à niveau.
« Ce n’est pas que le nivellement se déroulait bien à ce moment-là », déclare un responsable gouvernemental. « Mais cette intervention était presque destinée à aggraver les choses. »
Boris Johnson a promis un jour qu’un nivellement plus élevé contribuerait à libérer le potentiel du Brexit et à résoudre les vastes inégalités régionales du Royaume-Uni. Le Royaume-Uni présente un écart plus important entre ses zones économiquement les plus productives et celles les moins productives que presque tout autre pays développé.
Le programme a été en proie à des problèmes dès le départ, notamment des retards dans l’allocation des fonds et des problèmes pour les dépenser. Le Guardian a constaté que les ministres ne parviennent pas à progresser par rapport à la moitié des indicateurs qu’ils s’étaient fixés au début du projet.
Les conversations avec plus d’une douzaine de personnes au sein et à l’extérieur du gouvernement à propos du projet dressent un tableau de la façon dont il a été dévié par des défauts de conception intrinsèques, des troubles politiques, des procédures bureaucratiques et une inflation galopante.
« Il y a une profonde frustration et une profonde irritation face à la façon dont cela a été géré », a déclaré Meg Hillier, la députée travailliste qui préside la commission des comptes publics. « Que le gouvernement n’ait fait plaisir à personne tout en distribuant 8 milliards de livres sterling d’argent public est particulièrement décevant. »
Pour certaines personnes proches du processus, le problème de la mise à niveau était qu’elle était trop prometteuse.
« Les gens s’attendaient à ce que les choses se produisent du jour au lendemain, ce qui est impossible, surtout lorsqu’il s’agit de dépenses en capital », déclare John Stevenson, député conservateur de Carlisle et président du Northern Research Group composé de députés conservateurs d’arrière-ban.
Pour d’autres, la conception de plusieurs projets phares était erronée dès le départ. Pour obtenir de l’argent du fonds de nivellement de 4,8 milliards de livres sterling, les conseils ont dû soumissionner les uns contre les autres ainsi que selon un ensemble de critères complexes et changeants.
Au lieu de remettre l’argent aux autorités locales, voire aux maires régionaux, pour qu’ils l’utilisent sur une période de plusieurs années comme bon leur semble, les responsables de Whitehall ont voulu superviser presque tous les aspects de la manière dont l’argent était dépensé. Le fonds de mise à niveau a été alloué à des projets aussi individuels et localisés qu’un centre de loisirs à Caerphilly et un planétarium à Ashfield.
Greg Clark, qui a été secrétaire pendant deux mois à la fin du gouvernement Johnson, a déclaré : « J’ai remarqué, à mon grand regret, qu’une grande partie de ces fonds étaient dictés de manière centralisée par le biais de demandes souvent très bureaucratiques adressées à Whitehall. »
Henri Murison, directeur général du partenariat Northern Powerhouse, créé dans le cadre de l’ambitieux projet de George Osborne visant à repositionner l’économie britannique loin de Londres, partage cette critique. « Ecrire des chèques au conseil municipal de Newcastle pour construire des piscines est aussi éloigné intellectuellement que possible du programme de décentralisation », déclare Murison.
Le deuxième tour d’appel d’offres pour le fonds de mise à niveau a été retardé à plusieurs reprises. Et puis, lorsque les conseils ont soumis leurs offres pour ce tour, on leur a dit de manière inattendue qu’ils n’avaient aucune chance d’obtenir l’argent s’ils avaient remporté le premier tour d’appel d’offres.
Pendant ce temps, le gouvernement lui-même changeait. Johnson, le premier champion du projet, a été abandonné et Liz Truss est arrivée au poste de Première ministre, arguant que trop d’attention avait été accordée aux inégalités. Peu de temps après est arrivé Rishi Sunak, qui, en tant que chancelier, avait été blâmé pour une grande partie de la nature centralisée de la manière dont le projet était géré.
« Il y a eu beaucoup de changements depuis le livre blanc sur la mise à niveau », explique Clark. « Je pense qu’il y a eu un déplacement de l’attention politique vers certaines des questions les plus existentielles concernant le gouvernement lui-même. »
La conception du projet se prêtait également à être utilisée comme moyen de soutenir les votes dans les circonscriptions stratégiquement importantes que les conservateurs espéraient remporter lors des prochaines élections. Une analyse réalisée l’année dernière par le Guardian a révélé que les sièges conservateurs avaient reçu beaucoup plus d’argent pour chaque personne que les zones présentant des niveaux de privation similaires.
Michael Heseltine, l’ancien ministre conservateur, déclare : « J’ai écouté le budget et j’ai entendu le chancelier de l’Échiquier dire : ‘Mon honorable ami a demandé autant d’argent, et le voici.’ Il semblerait qu’une grande partie de l’argent soit destinée aux autorités locales de circonscription, et celles-ci ne sont pas équipées pour effectuer ce genre de travail.
Dans le même temps, la nature bureaucratique du programme était exacerbée par une inflation élevée.
Ayant soumissionné pour des projets en arguant qu’ils étaient « prêts à démarrer », les autorités locales ont constaté que l’argent ne couvrait pas leurs coûts. Et au lieu d’être autorisés à procéder à leurs propres ajustements, les responsables locaux ont été invités à présenter une nouvelle demande à Whitehall soit pour obtenir plus d’argent, soit pour réduire la portée de leur offre initiale.
En conséquence, une grande partie de l’argent alloué n’a toujours pas été dépensée. Un récent rapport de la commission des comptes publics révèle que seulement 10 % des 10 milliards de livres sterling promis ont effectivement été dépensés. Le Guardian a révélé le mois dernier que seulement 20 % des projets financés par le fonds municipal ont été achevés.
« Avoir 10 % de l’argent dépensé ? Baissez la tête de honte – c’est une honte », déclare Miatta Fahnbulleh, ancien fonctionnaire, aujourd’hui à la fois président de la New Economics Foundation et candidat travailliste. « Mais c’est là que réside le défaut fondamental : il faut être sérieux en ce qui concerne la délégation des financements et des responsabilités. »
Un porte-parole du département de mise à niveau a déclaré : « Nous avons engagé 15 milliards de livres sterling de fonds de mise à niveau dans des endroits à travers le Royaume-Uni depuis 2019, régénérant les centres-villes, créant de nouvelles infrastructures et améliorant la vie quotidienne des habitants du Royaume-Uni. Nous reconnaissons qu’il reste encore beaucoup à faire et nous sommes déterminés à accélérer ce travail.
Les travaillistes ont déclaré que s’ils remportaient les prochaines élections, ils supprimeraient complètement l’étiquette de nivellement, bien que les ministres fantômes insistent sur le fait qu’ils resteront fidèles aux objectifs initiaux du programme.
Angela Rayner, la secrétaire fantôme de la mise à niveau, déclare : « Si nous gagnons les élections générales, notre tâche numéro un est de placer le financement local sur un financement durable – pas de gadgets financiers, mais de réparer les fondamentaux. »
Certains craignent cependant que si le parti arrive au pouvoir, les responsables seront plus réticents que jamais à abandonner le contrôle des dépenses en capital.
«J’ai été au gouvernement pendant une décennie pour essayer de travailler sur ce programme», explique Fahnbulleh. « Ce qui était malheureusement clair à cette époque, c’est que les gens aiment contrôler les leviers du pouvoir. Le Trésor a énormément de mal à y renoncer.»