Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Foubliez Ruth Bader Ginsburg. Sonia Sotomayor est la plus grande libérale à avoir siégé à la Cour suprême de ma vie d’adulte. Première Latina à occuper le poste de juge, elle a ouvert une voie progressiste sans relâche sur le plus haut banc du pays.
Qu’il s’agisse de sa seule dissidence dans une affaire de droit de vote en Caroline du Nord en 2016 (« la conclusion du tribunal… est une fiction ») ; sa référence ingénieuse à Ta-Nehisi Coates, James Baldwin et WEB DuBois dans une autre dissidence de 2016 sur les perquisitions et saisies déraisonnables ; ou son observation cinglante lors de la plaidoirie de Dobbs en 2021 (« Cette institution survivra-t-elle à la puanteur que cela crée dans la perception du public selon laquelle la constitution et sa lecture ne sont que des actes politiques ? »), Sotomayor s’est tenue de la tête et des épaules au-dessus de ses deux partis politiques libéraux. et ses collègues conservateurs siégeant à la magistrature depuis 15 ans.
Et c’est à juste titre qu’elle a été surnommée la « conscience de la Cour suprême » (la Nation), « la diseuse de vérité de la Cour suprême » (New York Times) et « la véritable reine libérale de la cour » ( Au dessus de la loi).
Je suis d’accord à 100% avec toutes ces descriptions. Mais – et cela me fait mal d’écrire ces mots – je crois aussi qu’il est temps pour Sotomayor de prendre sa retraite.
Pourquoi?
Ok, maintenant c’est est il est temps de se souvenir de Ruth Bader Ginsburg. Pour rappeler comment RBG, qui avait survécu à deux crises de cancer, a refusé de quitter le tribunal malgré les appels en ce sens des principaux libéraux lors du deuxième mandat de Barack Obama. Pour revenir sur son insistance, dans de multiples entretiens, sur le fait qu’il était « malavisé » d’insister pour qu’elle prenne sa retraite et qu’elle ne démissionnerait que « quand le moment serait venu ». Se rappeler comment, sur son lit de mort en 2020, elle a dit à sa petite-fille que son « souhait le plus fervent est que je ne serai pas remplacée tant qu’un nouveau président n’est pas installé » – et que cela n’a fait aucune différence ! Donald Trump a nommé Amy Coney Barrett pour remplacer RBG huit jours seulement après sa mort, et les républicains du Sénat ont confirmé Barrett au siège vacant de RBG huit jours seulement avant le jour du scrutin.
Alors que Joe Biden est à la traîne de Trump dans plusieurs États charnières et que les démocrates risquent également de perdre leur faible majorité au Sénat, sommes-nous vraiment prêts à ce que l’histoire se répète ? Sotomayor aura 70 ans en juin. Bien sûr, seule Sotomayor connaît son état de santé complet, mais il est de notoriété publique qu’elle souffre de diabète de type 1 depuis l’âge de sept ans ; des ambulanciers ont été appelés à son domicile ; et il est le seul juge en exercice à avoir voyagé avec un médecin. Pour être clair : elle pourrait facilement – et si Dieu le veut – survivre à un éventuel deuxième mandat de Trump et continuer à exprimer ses dissidences sur le banc en 2029.
Mais pourquoi prendre ce risque ? Pourquoi ne pas prendre votre retraite maintenant ? Pourquoi ne pas quitter la magistrature au même âge que les juges de Belgique, d’Australie et du Japon ? forcé faire cela?
Abordons les trois objections les plus évidentes.
Premièrement, un remplaçant de Sotomayor que le sénateur Joe Manchin doit approuver ne serait-il pas moins progressiste et plus centriste que notre seule justice latino super progressiste ? Peut-être. Mais encore une fois, considérons l’alternative. Préférerions-nous que Biden remplace Sotomayor par une centriste en 2024… ou que Trump la remplace par un crétin d’extrême droite de la Société fédéraliste en 2025 ? Ou si Trump ne gagne pas mais que le parti républicain prend le contrôle du Sénat et empêche Biden pour un deuxième mandat de le remplacer entre 2025 et 2028 ?
Deuxièmement, y a-t-il vraiment une différence entre une majorité conservatrice de 6 contre 3 sur le terrain et une majorité de 7 contre 2 ? Tout n’est-il pas déjà perdu ? Pas assez. Les dommages causés à notre démocratie par un tribunal d’extrême droite à 7 contre 2 seraient d’une tout autre nature et existentiels. niveau. Oui, le 6-3 a été un désastre pour nos priorités progressistes (Dobbs ! Bruen ! Kennedy !) mais il y a aussi eu une poignée de victoires clés 5-4 (Redécoupage ! Des barbelés à la frontière ! Des armes fantômes !) dans les cas où Roberts et un autre conservateur sont sortis du côté obscur. Rien de tout cela n’arrive sur un terrain 7-2. Les conservateurs d’extrême droite gagnent non seulement la plupart du temps, mais à chaque fois.
Troisièmement, comment quelqu’un de gauche peut-il oser demander à la première et unique justice latino-américaine de quitter la Cour suprême ?
C’est simple. Les femmes en général, et les Latinas en particulier, souffriront le plus d’un 7-2 à la Cour suprême. C’est parce que je suis tellement inquiet de l’avenir des droits des minorités dans ce pays que je souhaite – à contrecœur – que Sotomayor se retire.
Cela n’a rien à voir avec sa race ou son sexe. Oubliez RBG (encore). Considérez Stephen Breyer. Vous vous souvenez de Breyer, n’est-ce pas ? La justice libérale livresque et à lunettes qui a quitté la Cour suprême en 2022, à l’âge de 83 ans, en partie à cause d’une intense campagne de pression de la gauche.
Le fait qu’il soit un homme blanc ne l’a pas protégé des critiques – ni des appels à sa démission. En 2021, le groupe progressiste Demand Justice a envoyé un camion publicitaire faire le tour du bâtiment de la Cour suprême avec le message : « Breyer, prends ta retraite ». J’y ai participé aussi. « Prenez votre retraite, prenez votre retraite, prenez votre retraite », dis-je dans un monologue pour mon émission Peacock en 2021. « Ou l’histoire pourrait finir par vous juger, juge Breyer.
Alors pourquoi est-il acceptable de faire pression sur Breyer pour qu’il prenne sa retraite mais pas sur Sotomayor ? Cette fois-ci, Demand Justice ne prend pas position sur la question de savoir si un juge libéral plus âgé devrait démissionner alors qu’un président et un Sénat démocrates peuvent encore les remplacer et, comme le rapporte le HuffPost, « à gauche, il y a peu de débat ouvert sur la question de savoir si elle devrait se retirer. »
Il semble que les démocrates ne semblent toujours pas disposés à exercer leur pouvoir ou leur influence sur le plus haut tribunal du pays. En 2013, Barack Obama a rencontré RBG pour un déjeuner et a tenté de la pousser à prendre sa retraite, mais comme le New York Times l’a rapporté plus tard, Obama « n’a pas directement évoqué le sujet de la retraite avec le juge Ginsburg ».
Comparez et contrastez avec Donald Trump. Le journaliste financier David Enrich, dans son livre Dark Towers, révèle comment la famille Trump a mené une « offensive de charme coordonnée à la Maison Blanche » pour persuader le juge Anthony Kennedy de prendre sa retraite en 2018. Trump lui-même, selon Vanity Fair, « a travaillé pendant des mois pour assurer à Kennedy que son héritage serait entre de bonnes mains ».
L’offensive fut un succès. Le soi-disant modéré Kennedy est sorti, et le militant politique d’extrême droite Brett Kavanaugh est arrivé.
S’il doit y avoir un changement à la Cour suprême en 2024, Biden et le chef de la majorité sénatoriale, Chuck Schumer, n’ont plus que quelques mois pour y parvenir. Et pourtant, ils ne semblent pas trop préoccupés par l’âge ou la santé de Sotomayor. La semaine dernière, l’attachée de presse de la Maison Blanche, Karine Jean-Pierre, a qualifié cette décision de « décision personnelle à prendre ».
Une décision personnelle ? La perspective d’une Cour suprême conservatrice à 7 contre 2, avec un apparatchik d’extrême droite de la Société fédéraliste ayant pris le siège de la « reine libérale » Sotomayor sur le banc, devrait nous effrayer tous.
Biden, les élus démocrates, les libéraux et les progressistes de tous bords devraient encourager à la fois publiquement et en privé Sotomayor à réfléchir à ce qu’elle veut que son héritage soit, à se souvenir de ce qui s’est passé avec RBG et à ne prendre aucun pari avec l’avenir de notre pays. démocratie.
Si la folie consiste à faire la même chose encore et encore et à espérer des résultats différents, alors je suis désolé, mais un juge libéral de la Cour suprême sur le point d’entrer dans la soixantaine et refusant de prendre sa retraite sous la surveillance d’un président démocrate et d’un Sénat démocrate est tout simplement insensé.