Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il y a quelque chose de choquant à essayer de sauver une espèce en tuant près d’un demi-million d’une autre espèce. C’est ce que le US Fish and Wildlife Service a proposé dans un plan visant à sauver de l’extinction les chouettes tachetées du nord-ouest des États-Unis en abattant des centaines de milliers de chouettes rayées sur trois décennies.
Il ne fait aucun doute que le nombre de chouettes tachetées diminue précipitamment à mesure que les chouettes rayées se sont imposées sur leur territoire dans l’État de Washington, l’Oregon et, dans une moindre mesure, dans le nord de la Californie au cours des 50 dernières années.
Cette situation n’oppose pas seulement les hiboux les uns aux autres, mais met également en conflit les groupes de protection des animaux et ceux de conservation. Dans une lettre adressée à la secrétaire de l’Intérieur, Deb Haaland, envoyée au nom de 75 groupes de défense du bien-être animal et de la faune, le président de Animal Wellness Action, Wayne Pacelle, et Scott Edwards, avocat général du Center for a Humane Economy, ont qualifié le plan d’« action colossalement imprudente ». » qui condamnerait le gouvernement à un massacre perpétuel pour maintenir le nombre de chouettes rayées à un niveau bas.
De l’autre côté, Kieran Suckling, directeur exécutif du Centre pour la diversité biologique – qui se bat depuis longtemps pour sauver la chouette tachetée – soutient le plan. Sans cela, dit-il, la chouette tachetée du nord de l’Oregon et de l’État de Washington disparaîtra et la chouette tachetée de Californie deviendra en voie de disparition. « Personne ne veut voir un hibou tué, y compris nous-mêmes », a-t-il déclaré.
Tirer sur n’importe quel hibou semble être une idée horrible, et le Fish and Wildlife Service devrait suspendre ce projet ambitieux et rechercher d’autres options. Nous savons que les biologistes du gouvernement n’ont pas élaboré ce plan à la légère ni rapidement. Le service a passé des années à tester son plan en tuant quelques milliers de chouettes rayées dans des zones plus petites pour voir si les populations de chouettes tachetées restaient stables. Ça faisait. Mais il s’agit d’un plan bien plus vaste, couvrant bien plus de territoire.
Les chouettes tachetées, originaires de la région, sont plus petites et se reproduisent moins souvent. Pointilleux quant à l’endroit où ils nichent et à ce qu’ils mangent, ils préfèrent les cavités confortables particulièrement fraîches et sombres des arbres anciens, dont l’approvisionnement a été considérablement réduit après des décennies d’exploitation forestière.
Les chouettes rayées, en revanche, sont un peu plus grandes, plus agressives et n’hésitent pas à s’emparer de l’emplacement et de l’approvisionnement alimentaire d’une chouette d’observation. On sait qu’ils tuent des chouettes tachetées et s’accouplent avec elles, produisant ce que certains biologistes ont surnommé « chouettes sparred ». Le Fish and Wildlife Service les appelle hybrides et dit qu’ils devraient également être abattus.
Oui, les chouettes rayées sont techniquement « envahissantes ». Mais personne ne les a portés ici comme animaux de compagnie ni importés pour se nourrir ou se divertir. Les chouettes rayées ont passé le siècle dernier à étendre leur aire de répartition depuis l’est et le Midwest des États-Unis et du Canada et se trouvent désormais dans le nord-ouest du Pacifique depuis les années 1970. Ils sont venus ici parce qu’ils le pouvaient.
La situation difficile actuelle est le résultat d’un spectacle d’horreur écologique : d’énormes quantités d’arbres anciens abattus, la fréquence et la gravité croissantes des incendies de forêt et le fait que peu de scientifiques, voire aucun, se sont rendu compte que les chouettes rayées se déplaçaient dans cette zone jusqu’à ce qu’elle Il était trop tard pour faire quelque chose de moins radical pour les arrêter.
Coincés entre laisser probablement une espèce mourir ou tuer des centaines de milliers d’autres espèces, les responsables de Fish and Wildlife devraient examiner d’autres idées. Au lieu de tuer les oiseaux, envisagez peut-être de les empêcher de se reproduire. L’agence affirme avoir étudié cette méthode ainsi que plusieurs autres méthodes pour contrôler la reproduction, mais elles ont pris trop de temps pour réduire les populations de chouettes rayées ou ont été trop difficiles et coûteuses à mettre en œuvre.
Il est illégal de chasser l’un ou l’autre de ces oiseaux en vertu de la Loi sur le Traité sur les oiseaux migrateurs, mais le Fish and Wildlife Service peut obtenir un permis autorisant la mise à mort d’animaux afin de protéger une espèce répertoriée en vertu de la Loi sur les espèces en voie de disparition. La chouette tachetée du Nord est considérée comme menacée. L’agence devrait également obtenir l’autorisation des autorités de l’État. Et ce n’est pas qu’ils n’aient pas établi un protocole méticuleux pour tuer. Les tireurs doivent être entraînés et capables de distinguer une chouette rayée d’une chouette tachetée. Les oiseaux doivent être stationnaires sur un perchoir et « présenter une vue complète, frontale et dégagée », selon la proposition. Tout oiseau blessé mais non tué doit être euthanasié immédiatement.
La question est de savoir s’ils doivent être tués. Le plan n’a jamais été d’éradiquer toutes les chouettes rayées – c’est vraiment impossible – mais de réduire suffisamment leur nombre pour donner aux chouettes tachetées un peu de répit dans la forêt. Mais cela pourrait toujours signifier un programme d’abattage perpétuel à mesure que la population de chouettes tachetées se stabilise ou diminue. (Actuellement, selon une étude, ce chiffre diminue jusqu’à 9 % par an dans certaines régions.)
Le gouvernement devrait peut-être réfléchir à ce que suggère un biologiste qui étudie depuis longtemps les chouettes tachetées : laissez la nature suivre son cours et laissez-le aux chouettes. C’est une hérésie écologique pour de nombreux défenseurs de l’environnement dont la philosophie est de conserver les espèces menacées ou en voie de disparition lorsqu’il existe un moyen de le faire. Mais cela vaut la peine d’examiner à nouveau s’il s’agit d’un cas où la conservation d’une espèce justifie la destruction d’une autre.