Les nations africaines ne peuvent pas « s’adapter » à la crise climatique. Voici ce que les pays riches doivent faire

jen septembre, j’ai voyagé de mon pays d’origine, l’Ouganda, au comté de Turkana au Kenya, qui souffre d’une sécheresse historique. Un matin, j’ai rencontré un garçon dans un hôpital où les médecins voient des patients atteints des pires cas de malnutrition aiguë sévère. Sa famille n’avait pas pu accéder à temps au traitement dont il avait besoin. Au moment où le soleil s’est couché ce soir-là, il était mort.

Le garçon faisait partie des 37 millions de personnes menacées de famine dans la Corne de l’Afrique. Après quatre saisons des pluies ratées, le Kenya est confronté au risque aigu d’une famine généralisée. Cette souffrance est appelée à s’aggraver ; les experts prévoient que les régions frappées par la sécheresse en Éthiopie, au Kenya et en Somalie recevront des précipitations nettement inférieures à la normale pour le reste de l’année.

L’ensemble du continent africain est responsable de moins de 4 % des émissions mondiales historiques, et pourtant les Africains portent le poids de la crise climatique. Nous subissons de profonds dommages dans nos sociétés, nos économies et, surtout, nos peuples. La même injustice paralyse également d’autres régions du monde à faible revenu ; au Pakistan plus tôt cette année, des inondations extrêmes ont submergé un tiers de l’ensemble du pays, tuant plus de 1 700 personnes. La Banque mondiale estime que le total des dommages économiques au Pakistan s’élève à plus de 30 milliards de dollars (26 milliards de livres sterling) ; la reconstruction coûtera 16 milliards de dollars supplémentaires.

Le Pakistan n’a contribué qu’à 0,3 % des émissions mondiales, mais, comme le Kenya et la Somalie, il doit littéralement payer pour les gaz à effet de serre émis par d’autres pays. De plus, ces pays n’ont pas les moyens de payer les dommages qui leur sont infligés. Lorsque l’Allemagne a connu de terribles inondations en 2021, le gouvernement a pu mobiliser instantanément 30 milliards d’euros (26 milliards de livres sterling) pour payer la reconstruction des villes et des infrastructures qui avaient été décimées par les inondations. En revanche, le Pakistan a dû compter sur un appel d’urgence de l’ONU qui n’est financé qu’à 34 %. Le Mozambique a été contraint de contracter un prêt du FMI pour aider à payer la reprise après le cyclone Idai en 2019, poussant le pays encore plus dans le surendettement.

L’héritage de l’extraction coloniale et du pillage par les pays riches a laissé des pays comme le Pakistan, le Kenya et le Mozambique sans ressources suffisantes pour faire face au changement climatique extrême. Sans l’argent nécessaire pour se remettre d’événements météorologiques extrêmes, il y a peu d’espoir pour des pays comme le mien de survivre au cours des prochaines décennies.

Lors de la Cop27 cette semaine, les pays les plus vulnérables aux effets de la crise climatique apportent une solution sur la table. Nous demandons à ceux qui ont en grande partie causé cette crise d’aider à payer les dégâts qu’ils ont causés. C’est ce qu’on appelle le « financement des pertes et dommages », dans le langage onusien. Déjà, il a dominé les pourparlers et a poussé les négociateurs à se quereller jusque tard dans la nuit.

Vanuatu, un pays du Pacifique qui fait partie des pays les plus vulnérables au climat au monde, a proposé pour la première fois un tel soutien financier en 1991. Mais la question est liée aux négociations techniques de l’ONU depuis des années. Cela a permis aux pays riches de retarder tout progrès dans l’acheminement de l’argent aux personnes qui en ont besoin pour se rétablir et se reconstruire. Désormais, la question des pertes et dommages devient enfin incontournable. Partout dans le monde, les gens commencent à comprendre pourquoi cela est nécessaire.

Certains pourraient dire qu’un tel financement est encore peu probable au milieu des crises de l’énergie et du coût de la vie. Mais si nous parlons de qui est à blâmer, il y a un coupable qui se démarque – l’industrie des combustibles fossiles. Un nouveau rapport de la Loss and Damage Collaboration a révélé qu’au premier semestre 2022, seules six entreprises de combustibles fossiles ont gagné suffisamment d’argent pour couvrir les coûts totaux des événements météorologiques extrêmes et liés au climat dans les pays en développement du monde entier – et ont encore près de 70 milliards de dollars (61 milliards de livres sterling) restants en pur profit. Même le secrétaire général de l’ONU a appelé à des taxes exceptionnelles sur les géants des combustibles fossiles pour financer les paiements des pertes et dommages.

D’autres soutiennent que nous ne pouvons pas contrôler la manière dont l’argent est réellement utilisé – que les gouvernements qui le reçoivent ne peuvent pas le transmettre aux personnes dans le besoin et le dépenser à la place pour leurs propres projets. Mais nous savons ce qui fonctionne. Un rapport publié la semaine dernière par l’Institut de l’environnement de Stockholm a révélé que le moyen le plus efficace de faire parvenir cet argent aux personnes qui en ont besoin est simplement de leur donner directement de l’argent. De tels transferts directs pourraient se produire sous la forme de petites subventions accessibles aux communautés qui en ont un besoin urgent.

La seule chose qui manque encore, c’est la volonté politique d’y parvenir. Mais à mesure que les catastrophes climatiques s’accumulent, les pertes et les dommages deviennent de plus en plus difficiles à ignorer. Les gens ont décrit la Cop27 comme le « flic africain ». Il ne peut être à la hauteur de ce nom que si les dirigeants mondiaux sont prêts à répondre réellement aux besoins des personnes souffrant d’une crise qu’ils ont joué un rôle mineur dans la création. Aux dirigeants réunis à Charm el-Cheikh cette semaine, je dis : vous ne pouvez pas vous adapter à la famine. Arrêter de perdre du temps. Commencez à fournir des fonds à ceux qui en ont le plus besoin.