Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
jeCela avait déjà été stressant, puis le gouvernement a dit que mon fils n’existait pas. Après un premier fiasco administratif, nous étions tous prêts à réclamer nos 15 heures de garde « gratuites » pour notre enfant de deux ans dans le cadre de l’expansion du gouvernement en avril. Mais ensuite, un autre problème a frappé les travaux.
Nous n’avions pas pu obtenir notre code en raison d’une erreur gouvernementale totalement prévisible. Ainsi, comme des milliers d’autres personnes concernées, nous en avions reçu un temporaire. Mais lorsque notre véritable code a été confirmé, ce qui signifie que nous avions alors deux codes, on a dit à la crèche qu’il n’existait pas, puis que nous ne pouvions pas utiliser les horaires avant le trimestre prochain, puisque notre code avait été émis en avril. C’est aussi kafkaïen que cela puisse paraître et, même si cela a finalement été réglé grâce à la brillante directrice de la crèche, c’est un autre exemple de la confusion et du chaos qui affligent les parents depuis l’annonce de l’extension d’un système déjà labyrinthique.
Il s’avère que nous avons la chance de pouvoir profiter de nos heures gratuites et d’avoir une place dans une crèche locale exceptionnelle avec un personnel qualifié et dévoué (que notre fils adore). Certaines crèches de nos amis ont déclaré qu’elles ne pouvaient tout simplement pas se permettre d’offrir ce droit, et les listes d’attente pour celles qui le faisaient étaient si longues que, dans un cas, même s’inscrire après l’examen de grossesse de 12 semaines s’est avéré trop tard.
Bref, la réalité est loin de ce que Rishi Sunak a qualifié de « moment positif et excitant » pour les familles. Comme le dit Daniel, père d’un enfant d’un an et d’un enfant de deux ans à Chesterfield : « Il faut faire quelque chose quand les ministres du gouvernement et le Premier ministre passent la journée à la télévision comme si tout était fantastique. . Notre crèche ne le propose pas et je n’ai pas trouvé de moyen simple de voir une liste des endroits près de chez moi qui le proposent. Le montant qu’ils doivent payer est, selon ses propres mots, énorme. « En gros, c’est une deuxième hypothèque. »
Même si je suis reconnaissant que nous soyons éligibles au financement, les 15 heures « gratuites » par semaine ne sont pas exactement cela. «La commercialisation de ce programme a déçu les parents», déclare Joeli Brearley, fondatrice de Pregnant Then Screwed. « Comme le programme fonctionne uniquement pendant les périodes scolaires, il ne fonctionne que 11 heures par semaine, et en raison du sous-financement du gouvernement, la majorité des prestataires doivent facturer des frais supplémentaires pour survivre. Les parents s’attendaient à des économies massives, mais la réalité est bien différente.
Pregnant Then Screwed a constaté qu’un quart des parents déclarent que le nouveau financement leur permettra d’économiser moins de 90 £ par mois. Bien que cette politique soit présentée comme une incitation pour les parents à retourner au travail, 22 % des parents éligibles interrogés envisageaient toujours de quitter leur emploi ou de réduire leurs heures de travail en raison de la hausse des frais de garde d’enfants.
J’ai parlé à des parents, des prestataires et des organismes de bienfaisance dans les mois qui ont précédé le déploiement élargi de services de garde d’enfants « gratuits » en avril. L’image qui s’est dégagée était celle d’un système inadapté à son objectif.
Selon l’enquête 2024 sur la garde d’enfants de Coram Family and Childcare, 63 % des conseils municipaux en Angleterre sont « confiants » ou « très confiants » qu’il y aura suffisamment de places pour répondre à la demande en avril. Mais seuls 28% disent la même chose à propos du mois de septembre, date à laquelle le dispositif est étendu aux enfants à partir de neuf mois. Ce chiffre tombe à 12 % pour septembre 2025, lorsque le nombre d’heures « gratuites » passe à 30. Le rapport révèle que les coûts augmentent tant pour les parents que pour les crèches, et qu’il y a eu une diminution significative de la disponibilité, en particulier pour les enfants de moins de deux ans. (seulement 35 % des autorités locales en Angleterre, en Écosse et au Pays de Galles disposaient de services adéquats) et les enfants handicapés (un taux incroyablement bas de 6 %). «Je suis particulièrement préoccupée par l’accès des enfants issus de milieux plus défavorisés», déclare Ellen Broomé, directrice générale de Coram Family and Childcare. « Historiquement, à mesure que les services de garde d’enfants se sont développés davantage pour les parents qui travaillent, nous avons constaté une sorte de diminution correspondante de la disponibilité de certaines des offres les plus défavorisées. »
Lauren Nimmo vit dans le Warwickshire et a des jumeaux d’un an et un enfant de deux ans. « Nous avons réussi à accéder aux horaires, mais seulement un jour par semaine. Mon fils n’a pas la capacité d’assister davantage », dit-elle. « La facture de mes jumeaux s’élève toujours à plus de 600 £ par mois pour un jour par semaine, soit le même montant que je reçois pour enseigner ce jour-là. » Lauren est « désespérée » de travailler davantage, mais « ce serait impossible et nous serions en déficit financier ».
Aisha Doolan, quant à elle, est une professionnelle enregistrée dans le Hampshire qui gagne 100 £ par mois après les frais de crèche. « Les 15 ‘heures gratuites’ devraient aider quelque peu, mais il faudra des mois à ma famille pour se remettre du coût de mon travail essentiellement pour rien, en attendant que cela entre en vigueur », dit-elle.
Si les parents restent à court d’argent, les prestataires aussi. Jo Morris, directrice de deux crèches à Swindon, décrit une pléthore de problèmes, allant de la possibilité pour les parents de refuser les frais supplémentaires dont la crèche a besoin pour nourrir les enfants et proposer des activités et du matériel pédagogiques, à l’état préoccupant du financement des places éducatives spécialisées. . « L’une de nos crèches est une crèche de 65 places. Si 40 de nos familles disent qu’en fait, nous apporterons juste le déjeuner, nous devons payer tous les frais pour que notre cuisinier s’occupe de 25 enfants, et non de 65 », dit-elle.
Les prestataires sont censés fournir des « crèches de champagne au prix de la limonade », offrir une éducation de qualité et soutenir les enfants ayant des besoins supplémentaires avec un maigre financement gouvernemental – Morris dit qu’elle reçoit 14,70 £ par semaine de financement pour un enfant autiste nécessitant un soutien individuel, et rien pour un enfant aveugle. « C’est nous qui payons le soutien supplémentaire et les coûts de personnel pour les enfants qui ont des besoins supplémentaires importants ou des problèmes de santé complexes. Sans cela, nous ne pourrions pas les accueillir ici en toute sécurité.
Sans surprise, les prestataires ne sont pas convaincus par les tentatives du gouvernement pour résoudre la crise du recrutement en proposant une formation accélérée et une prime de 1 000 £. Morris craint que ces efforts n’attirent des personnes qui ne s’investissent pas vraiment dans les soins et l’éducation des enfants. Le personnel hautement qualifié et talentueux est présenté comme de glorifiées baby-sitters, dit-elle. « Notre mandat est constamment manipulé au gré des derniers caprices politiques. »
À l’heure actuelle, l’essentiel est de s’occuper des enfants pour remettre les parents au travail, et moins de bien-être et d’éducation des enfants, et les politiques tiennent rarement compte des deux. Les femmes qui s’occupent de mon fils travaillent également dur pour l’aider, ainsi que les autres enfants, à s’épanouir. Ces enfants ne sont pas seulement des emplois pour eux. Jusqu’à ce que quelqu’un reconnaisse correctement leur valeur, aucun d’entre nous n’obtiendra le système qu’il mérite. Une réflexion commune de la part de ce gouvernement est peu probable. C’est une opportunité en or pour les travaillistes.