Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Il y a presque un an, le président français Emmanuel Macron a fait la une des journaux lorsqu’il a averti que l’Europe risquait de devenir un « vassal » des États-Unis.
À l’époque, les tensions entre les États-Unis et la Chine s’exacerbaient à propos de Taiwan, Pékin revendiquant cette partie de son territoire.
« Si les tensions entre les deux superpuissances s’accentuent », a prévenu Macron, « nous n’aurons ni le temps ni les ressources pour financer notre autonomie stratégique et nous deviendrons des vassaux ».
Quelques jours seulement avant les commentaires de Macron, les analystes de l’un des principaux groupes de réflexion européens avaient utilisé un langage pratiquement identique pour décrire les relations entre l’UE et les États-Unis.
Dans un contexte controversé note d’orientationJeremy Shapiro et Jana Puglierin du Conseil européen des relations étrangères (ECFR) – financé par les États membres et les institutions de l’UE – ont fait valoir que le manque d’unité politique de l’Europe et le déclin de sa puissance économique, technologique et militaire par rapport aux États-Unis signifiaient qu’elle s’était « embarquée » sur un processus de « vassalisation ».
Les auteurs soulignent qu’à l’exception peut-être de la France, « l’Europe a presque complètement renoncé à l’idée d’une plus grande autonomie stratégique » – ils ont également donné un avis inférieur à celui de la France. vision flatteuse de l’Allemagne, considérée comme la puissance économique de l’Europe, fustigeant son manque d’autorité.
Un an plus tard, Shapiro a noté que la perspective imminente d’un retour de Donald Trump à la Maison Blanche a incité certains décideurs politiques européens à faire pression en faveur d’une plus grande autonomie stratégique européenne.
« L’évolution au cours de la dernière année est que la perspective d’une administration Trump a rendu [EU member states] beaucoup moins à l’aise », a déclaré Shapiro à Euractiv lundi 8 avril.
« Et donc, en ce sens, ils prennent certaines mesures – je ne dirais pas exactement pour mettre fin à la vassalisation – mais pour être prêts à y mettre fin s’il le faut, si l’administration Trump entre en jeu. »
Une régression regrettable ?
Pourtant, Shapiro a fait valoir qu’il y avait une tendance continue vers un déséquilibre de pouvoir toujours plus grand au sein de l’alliance États-Unis-UE, au cours des deux dernières années.
On peut soutenir que cet écart de pouvoir entre les deux blocs n’est nulle part plus évident que dans le cas de la croissance du PIB.
Selon les dernières informations disponibles Estimations du FMIl’économie américaine a connu une croissance cinq fois supérieure à celle de la zone euro l’année dernière, soit 2,5 % aux États-Unis contre 0,5 % dans l’UE, et devrait croître encore plus de deux fois plus cette année, soit 2,1 % aux États-Unis contre 0,9 % dans l’UE.
« Si l’on pense à un monde dans lequel les tensions géopolitiques s’accentuent et dans lequel il faut se réarmer, être un pays à croissance lente n’est pas une bonne nouvelle. Vous dérivez vers le bas du classement économique », a déclaré à Euractiv Sander Tordoir, économiste principal au groupe de réflexion Centre pour la réforme européenne (CER).
Tordoir souligne également la domination continue des États-Unis sur le système financier mondial et l’important excédent commercial de l’UE avec l’Amérique, comme autres exemples de la « grande » dépendance de l’Europe à l’égard des États-Unis.
« Tant sur le plan financier que commercial, nous sommes certainement fortement dépendants de l’Amérique », a déclaré Tordoir.
« Je ne sais pas si j’utiliserais l’expression « vassal ». Mais il existe des dépendances vraiment énormes », a-t-il ajouté.
Le GNL américain risque-t-il de devenir une source de levier géopolitique ?
Shapiro a souligné qu’il s’agissait d’importations européennes de produits américains — et en particulier l’augmentation massive des achats de Gaz naturel liquéfié (GNL) américain — qui ont particulièrement exacerbé le déséquilibre des pouvoirs entre Washington et Bruxelles ces dernières années.
Selon les derniers chiffres de la Commission européenne, Les importations européennes de GNL en provenance d’Amérique ont presque triplé depuis 2021, passant de 18,9 à 56,2 milliards de mètres cubes.
Washington était également le plus grand fournisseur de carburant du bloc l’année dernière, représentant la moitié des importations européennes de GNL.
La reconfiguration des approvisionnements énergétiques – provoquée par la crise énergétique déclenchée par l’invasion à grande échelle de l’Ukraine par la Russie en février 2022 – a eu des effets particulièrement prononcés sur l’Allemagne, aggravés par les défis existants, notamment le ralentissement de la demande chinoise.
Lle mois dernier, les économistes allemands couper les prévisions de croissance du pays pour 2024, de 1,3% à seulement 0,1% – confirmant les avertissements antérieurs du ministre fédéral allemand de l’économie et de l’action climatique, Robert Habeck, qualifiant la situation économique du pays de « dramatiquement mauvaise ».
Tandis que la présidente de la BCE, Christine Lagarde, a appelé à une refonte du « modèle allemand », à forte intensité manufacturière et énergivore.
« La structure de l’économie allemande a été érodée, en premier lieu, par l’évolution du secteur énergétique. [supply] loin de la Russie vers une énergie américaine beaucoup plus chère, [and] dans un deuxième temps, la perte progressive du marché chinois », a déclaré Shapiro.
« Donc, [of the] deux piliers très centraux de l’économie allemande, [the] le premier s’est effondré et le second s’est érodé.
Les problèmes liés au cas allemand se sont reproduits au niveau européen plus large, a noté Shapiro.
Selon lui, la dépendance énergétique de l’Europe à l’égard de Washington affaiblissait en fait le continent pour deux raisons : premièrement, parce que le GNL est plus cher que le gaz russe ; et deuxièmement, parce que cela donne aux États-Unis un levier potentiel supplémentaire sur l’Europe.
Mais de façon prometteuse, Shapiro a noté que les États-Unis n’ont pas essayé d’utiliser cette dépendance « comme source de pouvoir structurel ».
« Pourquoi le feraient-ils? » il a dit. «Ils disposent de nombreuses autres sources de pouvoir structurel.»
Cependant, a-t-il ajouté, « je pense que ce que vous ne verrez pas, c’est que les États membres de l’UE soient en mesure de négocier toute sorte de réduction géopolitique sur le GNL américain ».
De telles remarques rappellent sans doute la définition du pouvoir proposée par l’écrivain américain de science-fiction Joan D. Vinge.
« Le vrai pouvoir, c’est le contrôle », a écrit Vinge dans son roman primé La Reine des Neiges. « Savoir que vous pouvez tout faire… et ne pas le faire uniquement parce que vous le pouvez. »
[Edited by Anna Brunetti/Rajnish Singh]
Graphique de la semaine
Les économies de l’UE et des États-Unis étaient de taille plus ou moins égale jusqu’en 2011, date à laquelle elles ont commencé à diverger. – avec une croissance de l’économie américaine nettement plus rapide que celle de son homologue européenne.
Il est inquiétant de constater que le FMI prévoit que l’écart entre les deux économies s’accentuera encore au cours des prochaines années.
Résumé de la politique économique
Les responsables financiers de la zone euro craignent que la nervosité commerciale puisse entraver les plans de compétitivité de l’UE. Les ministres des Finances de la zone euro placent le commerce plus haut dans leur agenda afin de garantir une attention géopolitique accrue sur la sécurité économique et les stratégies de « réduction des risques » n’entravent pas leurs plans visant à renforcer la compétitivité du bloc. Alors que les ministres de l’Eurogroupe se sont réunis à Bruxelles jeudi (11 avril), l’accent mis sur le commerce est censé ouvrir la voie au sommet spécial des dirigeants de l’UE de la semaine prochaine, qui devrait esquisser une stratégie visant à renforcer le marché unique et la compétitivité de l’Europe. En savoir plus.
L’impôt européen sur la fortune pourrait financer le budget de l’UE, selon une étude d’Oxfam. Un impôt européen sur la fortune pourrait permettre de récolter des fonds près de 50 % supérieurs à l’ensemble du budget annuel de l’UE, a rapporté jeudi Oxfam, au moment même où le soutien politique à cette politique semble sur le point de diminuer dans le contexte du virage à droite attendu du bloc après les élections européennes de juin. L’ONG a noté qu’un total de 286,5 milliards d’euros pourrait être généré chaque année en prélevant un impôt de 2 % sur les citoyens européens ayant une fortune nette supérieure à 4,6 millions d’euros, de 3 % sur la fortune supérieure à 45,7 millions d’euros et de 5 % sur la fortune supérieure à 913 euros. million. En savoir plus.
La BCE gèle à nouveau ses taux, mais laisse entrevoir des réductions à venir. La Banque centrale européenne a de nouveau maintenu ses taux d’intérêt stables jeudi, mais a déclaré que le ralentissement de l’inflation pourrait ouvrir la porte à un assouplissement de la politique monétaire, laissant espérer une première réduction en juin. C’était la cinquième fois consécutive que la banque centrale gelait les coûts d’emprunt, le taux directeur des dépôts se situant à un niveau record de 4 pour cent. En savoir plus.
Le fonds de relance devrait être un « modèle » pour de futurs emprunts conjoints, selon Gentiloni. Le chef de l’économie de l’UE, Paolo Gentiloni, a appelé à transformer la Facilité pour la reprise et la résilience (FRR) du bloc en une ressource « permanente » lors d’une conférence mardi 9 avril, affirmant que la « nature temporaire » du programme l’a jusqu’à présent empêché de se déclencher. tout son potentiel. « Je n’ai aucun doute que l’UE bénéficierait énormément d’un actif permanent et sûr, proportionné à la taille de son économie, et ce sera un sujet important à discuter pour la prochaine Commission », a déclaré Gentiloni. Son appel a été soutenu par le secrétaire d’État belge Thoams Dermine (PS/S&D), qui a déclaré qu’en raison de la possibilité « limitée » pour les États membres de stimuler les investissements publics, comme pour la transition verte, dans le cadre des règles budgétaires de l’UE, une réplication du Le RRF était la « seule solution ». En savoir plus.
Le chef de l’organisme de contrôle de l’UE estime qu’il existe « absolument » un risque que le récent scandale impliquant le détournement présumé de 600 millions d’euros du fonds de relance européen en cas de pandémie se reproduise. Dans un entretien accordé à Euractiv mardi 9 avril, le président de la Cour des comptes européenne (CCE), Tony Murphy, a souligné que l’annonce de la semaine dernière selon laquelle 22 personnes avaient été arrêtées en Italie pour avoir fraudé des centaines de millions d’euros auprès de l’UE. 723,8 milliards d’euros de relance et Le Fonds pour la résilience (RRF) a fait suite à des avertissements persistants selon lesquels le manque de surveillance centrale amplifiait la probabilité d’une mauvaise utilisation des fonds. « En raison du contrôle limité, ou du cadre de contrôle moindre, par rapport au financement standard de l’UE basé sur une budgétisation pluriannuelle (MMF), le risque que de tels incidents se produisent est élevé », a déclaré Murphy. En savoir plus.
[Edited by Rajnish Singh]