Make this article seo compatible,Let there be subheadings for the article, be in french, create at least 700 words
Sdu coup, tout le monde aime l’Inde. Mais c’est une liaison, pas un mariage. La question de savoir si cela durera dépendra des conséquences des élections décisives de cette semaine. L’enjeu est la crédibilité de la démocratie indienne et, potentiellement, l’avenir du pays en tant qu’État unitaire et cohésif.
Courtisant l’Inde comme contrepoids à la Chine, les États-Unis recherchent ardemment une relation de sécurité plus approfondie. L’UE aspire à un accord de libre-échange. Des pays allant de l’Australie à la Norvège en passant par les Émirats arabes unis ont déjà conclu des accords sur mesure.
La France envisage avec avidité un marché en croissance pour ses fabricants d’armes. Pour l’Allemagne, l’Inde représente une terre d’opportunités d’exportation de 18 milliards de dollars. La Grande-Bretagne, l’ancienne puissance coloniale, est également un prétendant enthousiaste – même si, de manière frustrante pour les romantiques du Raj, un rendez-vous amoureux post-Brexit est sur la glace.
Les démocraties occidentales ne sont pas les seules à courtiser Delhi. La Russie a proposé un accord privilégié sur le pétrole à prix réduit lorsque les sanctions contre l’Ukraine ont pris effet en 2022. Le sentiment est réciproque. Le gouvernement indien a applaudi lorsque Vladimir Poutine a remporté la fausse « élection » présidentielle du mois dernier.
L’Inde se trouve mal à l’aise face à l’Ukraine. Il chérit son héritage post-indépendance et de non-alignement, et n’a pas oublié les liens soviétiques de l’époque de la guerre froide. Grâce au G20 et aux Brics élargis – l’organisation comprenant le Brésil, la Russie, l’Inde, la Chine, l’Afrique du Sud, l’Égypte, l’Éthiopie, l’Iran et les Émirats arabes unis – il reste proche du Sud global, qu’il aspire à diriger.
Avec une population de 1,4 milliard d’habitants – la plus grande au monde –, une tranche d’âge jeune et une économie en expansion – la cinquième en importance – sont en train de faire de l’Inde un Klondike moderne. Les chercheurs d’or affluent. Tous revendiquent l’attention, l’influence, les marchés, les compétences et la technologie de Delhi. C’est du moins ainsi que le Premier ministre Narendra Modi le voit. Ses partisans nationalistes hindous croient que l’Inde, un « État civilisationnel », s’est lancée dans une mission mondiale bénigne en tant que pays. vishwaguru (enseignant du monde) sous la tutelle sage et sectaire de Modi Baba.
Jusqu’à 960 millions de personnes voteront au cours de ces élections de six semaines, Modi briguant un troisième mandat consécutif. L’électorat de l’État pauvre de l’Uttar Pradesh est à lui seul plus important que celui du Brésil. Le BJP, parti d’extrême droite au pouvoir de Modi, fait face à une alliance d’opposition multipartite qui comprend le Congrès autrefois dominant, mais il devrait gagner facilement.
Mais arrêtons-nous là. Au milieu de tout ce délire et de ces flatteries, des questions embarrassantes surgissent. Le miracle Modi est-il réel – ou une illusion qui pourrait disparaître dans les airs ? Pour les partisans passionnés de Modi, il est une figure inspirante et divinement ointe qui mène la nation hindoue réunifiée vers une gloire longtemps refusée. Pour les opposants, il est un autoritaire narcissique déterminé à éteindre la démocratie indienne et les traditions constitutionnelles pluralistes et laïques.
Les politiques de division de Modi pourraient diviser le pays. Et pour un Occidental importun, une autre question fondamentale la taraude : peut-on lui faire confiance ? L’Inde est l’État clé dans la lutte mondiale visant à déterminer le nouvel ordre mondial. De quel côté est-il réellement ?
Le risque que l’Inde ne devienne une démocratie que de nom – une « autocratie électorale » – est indéniable. Les hommes politiques de l’opposition sont en prison ou font l’objet d’intimidations officielles abusives. Les tribunaux, la police et les journaux suivent pour la plupart la ligne du gouvernement. L’incontournable BBC est ouvertement ciblée.
« Modi a centralisé le pouvoir au sein de son bureau à un degré étonnant, sapé l’indépendance des institutions publiques telles que la justice et les médias, [and] construit un culte de la personnalité autour de lui », a écrit Ramachandra Guha, de l’université de Krea, dans un essai acclamant. « La façade de triomphe et de pouvoir érigée par Modi occulte une vérité plus fondamentale : l’une des principales sources de la survie de l’Inde en tant que pays démocratique et de son récent succès économique a été son pluralisme politique et culturel, ces qualités précisément que le premier Le ministre et son parti cherchent maintenant à l’éteindre.
La force de Modi, en tant qu’incarnation et principal bénéficiaire du majoritarisme hindou, est aussi une faiblesse. L’intolérance qui alimente la violence contre les minorités religieuses est une des caractéristiques du BJP. Human Rights Watch l’accuse de « discrimination et stigmatisation systématiques » des musulmans et d’autres. Faisant écho à son mandat de ministre en chef du Gujarat, où des centaines de personnes sont mortes dans les émeutes anti-musulmanes de 2002, Modi a d’abord ignoré les attaques hindoues contre les chrétiens de Manipur l’année dernière. Le Cachemire est un autre point noir.
après la promotion de la newsletter
« Le projet idéologique central du Premier ministre est la création d’un pays nationaliste hindou où les non-hindous sont, au mieux, des citoyens de seconde zone », a écrit Sushant Singh de Yale. « Il s’agit d’un programme d’exclusion qui aliène des centaines de millions d’Indiens. » Selon certains, cela affaiblirait fatalement les liens qui unissent l’Inde.
Les politiques partisanes centralisées qui aggravent la fracture nord-sud de l’Inde, désavantagent les États dirigés par l’opposition comme le Kerala et le Tamil Nadu et sapent le système fédéral, contribuent à ce processus de désagrégation. Pourtant, les votes du Sud sont insuffisants pour empêcher une victoire de Modi – ce qui conduit certains responsables à parler d’une « nation séparée ».
Si les Indiens décident de risquer l’unité nationale et l’éviscération de leur démocratie, c’est leur affaire. Mais l’amour conditionnel de l’Occident pourrait cailler. Les gouvernements occidentaux veulent que l’Inde soit à leurs côtés dans la confrontation avec la Chine et la Russie. Ils veulent les affaires de l’Inde. Mais ils veulent aussi un véritable partenaire démocratique, et non un autre dictateur doté d’un complexe de supériorité. Ils ne détourneront pas le regard si, par exemple, des agents indiens persistent à assassiner des opposants politiques sur leur territoire.
L’orgueil de Subrahmanyam Jaishankar, ministre des Affaires étrangères et proche confident de Modi, est instructif. Il écrit que les priorités de l’Inde devraient être « d’engager l’Amérique, de gérer la Chine, de cultiver l’Europe, de rassurer la Russie, de faire jouer le Japon, d’attirer ses voisins, d’étendre le voisinage et d’élargir les circonscriptions traditionnelles de soutien ». Jaishankar appelle cela le « multi-alignement ». En bref, l’Inde trop confiante de Modi, une superpuissance de nouveaux riches de plus en plus gouvernée par des décrets arbitraires, croit que tout peut plaire à tout le monde. Il veut avoir son galub jamun et le manger.
C’est une grosse erreur. En géopolitique, comme dans la vie, les premiers principes sont importants. Les dirigeants et les nations doivent en fin de compte se lever et être comptés – sinon ils finiront par être mal aimés et méprisés par tous.
Simon Tisdall est le commentateur des affaires étrangères de l’Observer
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article ? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour qu’elle soit prise en compte pour publication, envoyez-la-nous par e-mail à [email protected]