[ad_1]
SACRAMENTO, Californie (AP) – Les résidents les plus riches de Californie devraient-ils payer des impôts plus élevés pour aider à mettre plus de véhicules électriques sur la route ? C’est une question que les électeurs de l’État pèsent lors de l’élection qui se termine mardi.
La proposition 30 imposerait une nouvelle taxe de 1,75 % sur les revenus supérieurs à 2 millions de dollars, ce qui est estimé à moins de 43 000 contribuables. Il rapporterait des milliards chaque année, la plupart servant à subventionner l’achat de véhicules électriques et la construction de bornes de recharge. Vingt pour cent de l’argent irait à l’augmentation des ressources pour lutter contre les incendies de forêt.
La bataille électorale survient alors que la Californie se précipite pour réduire les émissions des transports – de loin la plus grande source – et atteindre ses objectifs climatiques ambitieux. Les incendies de forêt, quant à eux, crachent plus de carbone dans l’air à mesure qu’ils deviennent plus gros et plus destructeursmenaçant de retarder les progrès de l’État.
Bien que le gouverneur démocrate Gavin Newsom ait fait pression pour une politique interdisant la vente de la plupart des nouvelles voitures à essence dans l’État en 2035, il ne soutient pas la proposition 30. Cela l’oppose au Parti démocrate de l’État et à un certain nombre d’organisations environnementales et de santé publique.
Newsom l’a qualifié de cadeau financé par les contribuables pour les entreprises de covoiturage, qui, en vertu de la réglementation californienne, doivent garantir que presque tous les voyages réservés via leurs services sont à zéro émission d’ici 2030. Lyft a fourni la majeure partie du financement de la campagne « oui » ; concurrent Uber n’a pas pris position.
Les partisans de la mesure, y compris la plupart des grands groupes environnementaux, affirment que l’État a besoin d’une source de financement dédiée et solide pour mettre en place une infrastructure capable de gérer davantage de voitures rechargeables et d’aider les Californiens de tous les niveaux de revenu à les acheter. L’argent n’ira pas exclusivement aux voitures particulières; l’État pourrait également l’exploiter pour mettre des camions de livraison, des bus et même des vélos électriques plus propres sur les routes. Une partie de l’argent doit servir à aider les personnes des communautés à faible revenu ou défavorisées à acheter ou à accéder à des voitures électriques.
Certaines parties du sud de la Californie et de la vallée centrale ont l’une des pires qualités de l’air du pays. Le nettoyage de la pollution des voitures, des camions diesel et des transports en commun est essentiel pour aider l’État à atteindre ses objectifs climatiques et à protéger la santé publique, a déclaré Eli Lipmen, directeur exécutif de Move LA, l’une des organisations à l’origine de la mesure.
La mesure offre une opportunité « de s’assurer que les Californiens qui méritent la meilleure qualité de l’air du pays l’obtiennent réellement », a-t-il déclaré.
Cette année, environ 18 % des ventes de voitures neuves concernent des voitures entièrement électriques ou hybrides, selon le bureau de Newsom. Cela devra doubler d’ici 2026 pour répondre aux nouveaux mandats de l’État pour les ventes de voitures. Newsom a consacré 10 milliards de dollars sur six ans à divers programmes de transport électrique, et l’administration Biden a réservé 5 milliards de dollars sur cinq ans pour construire un réseau de bornes de recharge sur autoroute. dans chaque état.
Les entreprises de covoiturage comme Lyft ne possèdent pas les véhicules que leurs chauffeurs utilisent, mais elles sont toujours tenues de s’assurer que les trajets réservés via leur application seront à zéro émission. La proposition 30 ne comprend aucune disposition qui profite exclusivement à Lyft. Mais Newsom et d’autres opposants affirment que la mesure permettrait à Lyft de compter sur l’argent des contribuables, et non sur l’argent de l’entreprise, pour aider ses conducteurs à passer aux voitures électriques.
« En termes simples, la Prop 30 est un cheval de Troie qui place le bien-être des entreprises au-dessus du bien-être fiscal de tout notre État », déclare Newsom dans une publicité télévisée. contre la mesure.
Les partisans de la mesure, cependant, affirment qu’un effort pour augmenter les impôts des riches afin de stimuler l’adoption des véhicules électriques était en cours avant que Lyft ne s’implique.
Parmi les autres opposants figuraient la Chambre de commerce de Californie et la California Teachers Association. Les compagnies forestières et de nombreuses personnes fortunées ont également contribué financièrement à la campagne du « non ».
Ce n’est pas la première fois que l’on demande aux électeurs californiens d’augmenter les impôts des millionnaires pour payer des programmes spéciaux. En 2004, ils ont approuvé une mesure électorale qui augmentait les impôts de 1 % sur les revenus supérieurs à 1 million de dollars pour financer les services de santé mentale.
___
Suivez la couverture des élections par AP sur : https://apnews.com/hub/2022-midterm-elections
Consultez https://apnews.com/hub/explaining-the-elections pour en savoir plus sur les enjeux et les facteurs en jeu dans les élections de mi-mandat de 2022.
[ad_2]
Source link -39