Trois groupes de pression demandent une enquête sur Kent Walker, vice-président chez Google, pour avoir prétendument dirigé la destruction illégale de documents liés à plusieurs procès fédéraux. Ils évoquent un mémo de 2008 où Walker aurait conseillé de restreindre la conservation des messages de chat, impactant la transparence lors des litiges. Google conteste ces accusations, affirmant sa conformité aux obligations légales. Les groupes revendiquent des sanctions contre Walker pour son rôle dans cette affaire, soulignant des manquements éthiques liés à sa position d’avocat.
Trois organisations de défense des intérêts exercent des pressions sur Google, l’accusant d’avoir détruit des documents commerciaux critiques. L’American Economic Liberties Project, Check My Ads et le Tech Oversight Project demandent au barreau de Californie d’enquêter sur Kent Walker, président des affaires mondiales de Google et avocat en exercice. Ils soutiennent que Walker aurait « orienté » l’entreprise vers une destruction illégale et généralisée de preuves dans plusieurs affaires judiciaires fédérales.
Dans une lettre adressée exclusivement aux autorités compétentes, ces groupes évoquent un mémo daté de 2008, que Walker avait envoyé aux collaborateurs lorsqu’il était avocat général. Ce document a été particulièrement mis en lumière au cours du récent procès antitrust dirigé par le ministère de la Justice, où Google a été accusé de dissimuler des informations potentiellement incriminantes. Le mémo abordait des « questions juridiques et réglementaires cruciales » auxquelles Google faisait face à l’époque, servant de justification à une nouvelle politique visant à réduire la durée de conservation des messages de chat des employés. Le ministère de la Justice a affirmé qu’il s’agissait d’un changement significatif dans la politique de confidentialité de l’entreprise, avec un ajustement des paramètres de conservation des messages, passant de « historique activé » à « historique désactivé ».
Dans les documents juridiques de l’affaire relative à la publicité technologique, Google a rejeté ce mémo comme étant obsolète et sans rapport avec ses politiques de conservation des preuves. Selon Google, « Le mémo a été rédigé 11 ans avant que le DOJ n’ouvre son enquête ou qu’il existe une quelconque obligation de conservation. Il demandait également aux employés de préserver les messages de chat pertinents s’ils faisaient l’objet de litiges, ce qui va à l’encontre de toute intention de détruire des preuves. »
Cependant, les employés de Google ont interprété cette directive comme une tentative de supprimer des informations qui pourraient être révélées au cours d’un procès. Les groupes de défense affirment que Walker a également recommandé de mettre en place une politique de « communication prudente », incitant les employés à invoquer le privilège avocat-client pour des courriels sensibles.
La gestion des archives par Google est devenue un point récurrent dans les litiges la concernant. Dans au moins trois procès, y compris une action faite par Epic Games et deux autres conduites par le ministère de la Justice, les opposants imputent à l’absence de documentation un désavantage pour l’entreprise. Lors d’un récent procès sur la technologie publicitaire de Google, les avocats du gouvernement ont fréquemment cité des documents étiquetés « privilégié et confidentiel », tandis que les témoins peinaient à expliquer l’implication d’avocats dans certaines discussions. Bien que les employés aient souvent décrit les conversations de chat historiques comme étant anodines, plusieurs ont admis avoir également eu des échanges professionnels significatifs par ce biais.
Malgré ces pratiques, les juges n’ont jusqu’à présent pas imposé de sanctions sévères sur Google. Le juge James Donato a informé le jury de l’affaire Epic contre Google qu’ils pourraient présumer que des documents critiques avaient été éliminés, sans pour autant les contraindre à considérer que cela impliquait la suppression de preuves nuisibles à Google (l’entreprise a perdu ce procès et fait appel). Dans l’affaire antitrust du DOJ, le juge Amit Mehta a refusé d’infliger des sanctions, tout en avertissant Google qu’elle pourrait être moins chanceuse à l’avenir.
« Nous prenons très au sérieux nos obligations concernant la conservation et la production de documents pertinents », a déclaré Peter Schottenfels, porte-parole de Google, dans un communiqué. « Depuis des années, notre équipe juridique s’efforce de répondre de manière exhaustive aux enquêtes et aux litiges. Dans le cadre des affaires menées par le DOJ, nous avons produit des millions de documents, y compris des courriels, des messages de chat et divers autres fichiers. »
Les groupes de défense cherchent maintenant à rendre Walker, un cadre dirigeant de Google, responsable de ses actions en matière de transparence. Dans leur lettre, ils affirment que son inaction quant à la préservation des preuves constitue une conduite non appropriée pour un avocat licencié en Californie. Ils soutiennent que ce comportement est manifestement contraire à l’éthique et enfreint les lois de l’État et les obligations professionnelles de Walker. Ils exhortent le barreau à examiner cette affaire et à