Les élections américaines de 2024 soulèvent des questions sur l’équité du système électoral, basé sur le Collège électoral. Ce processus, qui ne garantit pas que le candidat avec le plus de voix accède à la présidence, crée des disparités dans le poids des voix. Bien que de nombreux Américains jugent ce système dépassé, une réforme semble improbable en raison des défis politiques et constitutionnels. La confiance dans le processus électoral reste également fragile, exacerbée par les événements de 2020.
Les Élections Américaines de 2024 : Un Système Contesté
Aux États-Unis, le processus électoral ne se fait pas par un vote direct, mais à travers les grands électeurs du Collège électoral. Ce système est souvent perçu comme injuste, car il ne garantit pas que le candidat ayant le plus de voix accède à la Maison Blanche.
Shannon Dugan, une mère au foyer de 48 ans vivant en banlieue rurale de Philadelphie, exprime son indignation : « Injuste ! » s’exclame-t-elle lors d’une fête d’automne à West Bradford. Son ami, le conseiller financier Steven, ajoute : « Pourquoi les voix de dix personnes à la campagne devraient-elles compter plus que celles de dix citadins ? Mes préoccupations ont-elles plus de valeur ? Je ne le pense pas. Nous devrions être tous égaux, mais ce n’est pas le cas. » Pourtant, ils font partie des bénéficiaires du système, puisque vivant en Pennsylvanie, un État clé où chaque voix a son importance.
Comment s’organise le vote, comment se déroule la campagne électorale, et quel est le rôle du chiffre 270 dans ce processus ?
Un Système Électoral Complexe
Robert Alexander, politologue à l’Université d’État de Bowling Green, souligne que le processus actuel diffère considérablement de ce que les Pères fondateurs avaient prévu. À l’époque, le vaste territoire et le manque d’informations rapides ont conduit à l’adoption d’une démocratie représentative, où le président n’est pas élu directement mais par des grands électeurs dans chaque État.
Chaque État reçoit un nombre de grands électeurs équivalent à ses représentants à la Chambre, plus deux, peu importe sa population. Ce compromis a été conçu pour équilibrer les intérêts des États plus peuplés et ceux moins peuplés. Ainsi, certains États peuvent jouer un rôle crucial dans l’issue des élections.
Des Résultats Serrés et Peu de Perspectives de Changement
Cette formule reste d’actualité aujourd’hui, provoquant des disparités dans le poids des voix. Par exemple, un électeur du Wyoming représente environ 150 000 électeurs, tandis qu’un électeur de Californie en représente près d’un demi-million. « C’est l’un des principaux points de critique, car cela signifie que chaque voix n’a pas le même poids », souligne Alexander.
De plus, la règle du « Winner takes it all » prédomine dans presque tous les États, où le candidat ayant le plus de voix remporte tous les grands électeurs, indépendamment de la marge. Cela accentue l’importance des États clés, où la compétition est souvent très serrée, concentrant ainsi les efforts de campagne.
La majorité des Américains jugent ce système obsolète et antidémocratique, mais les changements semblent peu probables. Pour réformer le Collège électoral, une modification constitutionnelle nécessiterait une majorité des deux tiers au Congrès, un défi colossal.
La volonté politique pour abolir le principe du « Winner takes it all » est également absente. Si les voix des grands électeurs étaient réparties proportionnellement, cela donnerait plus de chances aux partis tiers. Cependant, ni les démocrates ni les républicains n’ont intérêt à un tel changement, craignant que cela ne désavantage leur position.
Le système des grands électeurs a été mis à l’épreuve lors des événements de 2020, où des pressions ont été exercées pour contester les résultats. Bien que des lois aient été renforcées, la confiance dans le processus électoral demeure fragile. « Je reste sceptique quant à la solidité de ces réformes », conclut Alexander, soulignant l’incertitude qui plane sur l’avenir des élections présidentielles américaines.