Un jury a acquitté Daniel Penny, vétéran marin, de toute responsabilité criminelle après un incident dans le métro de New York en mai 2023, où il a utilisé une prise d’étranglement sur Jordan Neely, un homme sans-abri. Les réactions ont été vives, la famille de Neely exprimant colère et accusations de racisme. Penny a toujours plaidé non coupable, affirmant avoir agi pour protéger les autres passagers. Des poursuites civiles sont toujours en cours contre lui.
Verdict du jury dans l’affaire du vétéran marin
Un jury a acquitté le vétéran marin, Daniel Penny, de toute responsabilité criminelle dans cette affaire controversée. Des tensions palpables ont envahi la salle d’audience lors de l’annonce du verdict, avec des applaudissements et des acclamations provenant de nombreux membres du public. En revanche, la famille de Jordan Neely a réagi avec une vive émotion, s’en prenant à Penny avec des insultes, allant jusqu’à l’accuser de racisme. Ils ont également proféré des menaces, affirmant : « C’est un petit monde, mon pote. » Par la suite, la famille a été escortée hors de la salle. Cette décision fait suite à un rejet récent par le juge d’accusations plus sévères.
Contexte de l’incident et arguments juridiques
Le juge Maxwell Wiley a, en effet, rejeté l’accusation d’homicide involontaire après que les jurés aient fait savoir qu’ils étaient dans une impasse. Si reconnu coupable d’homicide involontaire, Penny aurait risqué jusqu’à 15 ans de réclusion. Avec le rejet de cette accusation, il courait le risque d’une peine maximale de quatre ans pour une accusation moins grave. Penny, âgé de 26 ans, était accusé d’avoir utilisé une prise d’étranglement mortelle sur Neely, un homme sans-abri de 30 ans, dans le métro de New York en mai 2023. À ce moment-là, Neely, souffrant de schizophrénie et sous l’emprise de drogues, proférait des menaces de mort aux passagers, déclarant qu’il n’avait pas peur d’aller en prison.
Penny a toujours plaidé non coupable, soutenant qu’il avait agi pour maîtriser Neely et protéger les autres passagers. Son avocat, Steven Raiser, a affirmé que son client ne faisait qu’intervenir pour éviter une situation dangereuse. L’assistante du procureur, Dafna Yoran, avait exhorté les jurés à considérer la responsabilité de Penny, déclarant que, bien que son intention ait pu sembler bonne, un homme avait perdu la vie. Elle a insisté sur le fait que leur décision devait se concentrer sur la question de savoir si les preuves démontrent que Penny avait causé la mort de Neely.
Cette décision ne met pas fin aux poursuites civiles engagées par le père de Neely contre Penny pour des accusations de négligence, d’agression et de coups ayant conduit à la mort de son fils. Andre Zachery, le père de Neely, a demandé des dommages-intérêts dans un montant que le jury jugerait raisonnable. Avant de rendre leur verdict, les jurés ont également demandé à visionner une vidéo clé, montrant Penny lors de son interrogatoire initial par la police, où il a décrit les événements de ce jour-là.
Penny a témoigné que Neely, en état de crise, avait menacé les passagers, ce qui l’a poussé à agir. Il a déclaré : « Il agissait comme un fou, et je devais intervenir. » Ces événements continuent de susciter des débats sur la justice, la sécurité publique et les actions individuelles dans des situations de crise.