Chaque mois, une équipe d’experts analyse des produits et services, avec plus de 25 ans d’expérience. La carte graphique Intel Arc B580 LE, à 249 $, se veut une alternative intéressante à la Nvidia GeForce RTX 4060. Avec 12 Go de VRAM, elle soutient le ray tracing mais nécessite un soutien des développeurs pour son optimisation. Bien qu’elle offre de bonnes performances en 1440p, elle montre des limites en matière de ray tracing et pourrait ne pas convenir aux systèmes plus anciens.
Nos Experts
Chaque mois, notre équipe d’experts effectue des analyses approfondies et des évaluations de nombreux nouveaux produits et services, tirant parti de plus de 25 ans d’expérience dans le domaine.
Intel Arc B580 LE
Avantages
Inconvénients
Affichée à un prix légèrement inférieur à celui de la Nvidia GeForce RTX 4060, soit 280 $ contre 249 $, la carte graphique Arc B580 d’Intel se présente comme une option attrayante pour les mises à niveau d’anciens PC. Toutefois, cette carte ne convient pas aux systèmes trop anciens, notamment si vous avez opté pour une alimentation bon marché lors de l’achat ou de la construction de votre machine, car cela pourrait poser des problèmes de compatibilité. Avec 4 Go de mémoire vidéo supplémentaires, l’édition limitée Arc B580 (marque d’Intel) offre une performance améliorée, surtout pour les tâches liées à l’IA ou pour passer à un niveau de qualité plus élevé dans le jeu. Dans le monde du branding, B signifie Battlemage.
Cependant, malgré ses qualités, il reste à voir si cette carte parviendra à accroître la part de marché d’Intel, qui peine encore à s’imposer face à la première génération. L’inertie du marché demeure un obstacle majeur.
Cette nouvelle génération de graphiques discrets Arc d’Intel tire parti de 12 Go de VRAM pour se différencier des cartes Nvidia à 8 Go. En général, le jeu en 1080p et 1440p utilise une quantité similaire de mémoire vidéo, mais avec l’ajout de fonctionnalités avancées comme le ray tracing, les exigences en mémoire augmentent, dépassant souvent la limite des 8 Go. Ce besoin devient particulièrement évident lors de la transition entre 1440p et 4K.
Un autre aspect à considérer est la performance de la carte en ray tracing et avec d’autres fonctionnalités DirectX 12 Ultimate, où la RTX 4060 et la B580 affichent des résultats similaires, c’est-à-dire satisfaisants. Intel mise sur XeSS 2, sa technologie de mise à l’échelle et d’optimisation de deuxième génération, pour maintenir des taux de trame compétitifs. Cependant, AMD a encore un certain retard à rattraper.
Pour des performances optimales, XeSS 2 requiert un soutien spécifique de la part des développeurs de jeux, car la génération d’images ne fonctionne pas sans cela. De plus, XeSS 2 n’est pas rétrocompatible avec la première version, ce qui signifie que les jeux prenant en charge l’ancienne version ne bénéficieront pas automatiquement des améliorations. Il est également nécessaire pour profiter de la réduction de latence d’entrée d’Intel, connue sous le nom de XeLL, qui joue un rôle similaire à Nvidia Reflex.
Actuellement, Intel recense 43 jeux prenant en charge la première version de XeSS, avec quelques-uns prévus pour XeSS 2. Cela dit, la liste est loin d’être exhaustive et ne motive pas vraiment l’achat d’un GPU basé sur cette technologie, quel que soit son potentiel. (Je n’ai pas pu effectuer de tests, car il n’y a qu’un seul jeu compatible pour l’instant, F1 24, sans référence abstraite disponible.)
En revanche, la série Core Ultra 200V d’Intel (Lunar Lake) utilise la même technologie GPU pour ses graphiques intégrés, bien que réduite pour économiser de l’énergie. Les GPU intégrés d’Intel dominent le marché ; XeSS 2 fonctionnera sur Lunar Lake, ce qui pourrait inciter les développeurs à le soutenir davantage.
Design et Performance
La mémoire supplémentaire rend cette carte légèrement plus énergivore que certains systèmes d’entrée de gamme achetés en 2020, qui sont désormais prêts pour une mise à niveau. Si vous avez opté pour une alimentation de 450 watts pour économiser de l’argent, cette carte pourrait ne pas être le choix idéal, avec une consommation de 190 watts. Cela est particulièrement vrai si vous envisagez de l’overclocker.
Cependant, la B570 pourrait répondre à ce besoin. Sa taille est inférieure à celle de l’A750, mais elle occupe deux emplacements, ce qui pourrait influencer votre décision. Bien qu’elle ne dispose que de deux ventilateurs, elle a un design assez long. Malgré cela, elle reste légère, ce qui rend l’installation plus facile sans nécessiter de support, même pour ceux qui ont deux mains gauches comme moi.
Comme mentionné précédemment, la mémoire supplémentaire semble atténuer le goulet d’étranglement sur l’IA générative et aide également pour les jeux en 4K. Cependant, être meilleur que la concurrence ne garantit pas une utilisation pratique. La carte présente des résultats en retard dans les tests graphiques SpecViewPerf Pro, tant en 1080p qu’en 4K, ce qui pourrait inciter les professionnels du graphisme à se tourner vers Nvidia, dont la technologie CUDA est bien établie.
Pour les anciens jeux, même sans XeSS, la B580 se comporte assez bien en 1440p, notamment dans le benchmark DX12 Ultimate de 3DMark. Cependant, elle accuse un léger retard en matière de ray tracing, bien qu’il soit moindre par rapport à AMD.
Toutefois, pour les jeux modernes exigeants, la carte montre encore des limites qui pourraient poser problème aux joueurs avides de performances maximales.