Les incendies ravagent les collines autour de Los Angeles, soulevant des questions sur la responsabilité, notamment concernant l’accès à l’eau et l’absence de la maire. Alors que les primes d’assurance flambent, les politiciens évitent le sujet, laissant les assureurs gérer les conséquences. La construction dans des zones à risques et le changement climatique aggravent la situation. Face à des catastrophes de plus en plus fréquentes, la nécessité d’une migration vers des zones plus sûres devient pressante.
Les flammes continuent de ravager les collines sèches autour de Los Angeles, et les questions sur les responsables commencent à émerger : comment les hydrants de Pacific Palisades ont-ils manqué d’eau si rapidement ? Pourquoi la maire était-elle en voyage au Ghana lorsque les incendies ont éclaté ? Des lignes électriques vétustes ont-elles encore une fois provoqué ces catastrophes, ou des pyromanes étaient-ils en action ?
Éclaircir la question de la responsabilité a toujours été un moyen pour les Américains de retrouver rapidement leur calme et de reprendre le contrôle après des catastrophes naturelles. Peu de nations sont aussi résilientes face à l’adversité, capables de nettoyer les débris et de reconstruire des communautés dévastées.
Cependant, cette résilience a souvent servi à dissimuler les causes profondes des catastrophes naturelles. Avec les incendies de forêt qui pourraient être les plus coûteux de l’histoire des États-Unis, cette stratégie de refoulement n’est plus viable. Le rêve américain traditionnel de bâtir son foyer où bon lui semble est désormais un rêve perdu, car les dangers naturels ne le permettent plus.
Explosion des primes d’assurance
Les politiciens, tant au niveau local que national, évitent souvent d’aborder ce sujet délicat. Ils ont laissé cette tâche à l’industrie de l’assurance, qui a vu les tarifs des polices d’habitation monter en flèche ces dernières années à travers le pays. Dans de nombreux cas, les propriétaires doivent désormais débourser entre 500 et 1000 dollars par mois pour se prémunir contre les risques d’incendie ou de tempête. De plus en plus de ménages peinent à supporter de telles dépenses.
Les compagnies d’assurance ont augmenté leurs tarifs en raison des pertes financières engendrées par les incendies et les tempêtes, et de la nécessité d’une couverture de réassurance de plus en plus coûteuse. Les propriétaires, les politiciens et les défenseurs des consommateurs critiquent les assureurs jugés « avares », alors qu’ils portent eux-mêmes une part importante de la responsabilité dans cette flambée des coûts.
Les banlieues américaines se sont étendues sur des décennies, avec une industrie de la construction satisfaite de répondre à la demande de logements abordables dans des zones encore non développées. Malheureusement, cela a conduit à la construction de logements dans des régions vulnérables, comme en Floride ou en Louisiane, exposées aux ouragans récurrents, ou en Californie, sur des collines entourées de végétation hautement inflammable.
Bien que le changement climatique ne soit pas la cause principale de cet étalement, il aggrave les conséquences. Pendant trop longtemps, les politiciens et les responsables ont tenté de protéger les propriétaires des répercussions de leurs choix, souvent pour préserver leur propre position.
Retrait des assureurs
Depuis 1988, les Californiens élisent un commissaire aux assurances chargé d’approuver les augmentations des primes. Pour conserver leur poste, ces responsables ont toujours cherché à maintenir les prix aussi bas que possible. Cependant, face à l’augmentation des incendies de forêt coûteux en Californie et à des augmentations de primes souvent refusées, de nombreuses compagnies d’assurance ont choisi de quitter certaines zones de l’État.
De nombreux habitants de Californie se sont alors tournés vers l’assureur public Fair Plan, qui a été rapidement submergé par la demande croissante. En Floride, également confrontée à des tempêtes et des inondations, la situation était similaire. Ce système d’assurance largement financé par les contribuables, où les risques de certains propriétaires sont supportés par la collectivité, n’est cependant pas soutenable et s’éloigne des valeurs américaines.
Pour réduire les coûts liés aux catastrophes naturelles, les autorités peuvent moderniser les infrastructures, comme les digues, enterrer les lignes électriques ou, comme Los Angeles pourrait le faire prochainement, mettre à jour les systèmes d’eau. Les propriétaires, de leur côté, peuvent anticiper en entretenant régulièrement la végétation sèche autour de leur domicile.
Migration intérieure : une tendance inquiétante
Il est désormais crucial pour les Américains de considérer les risques liés aux catastrophes naturelles lors de leur choix de résidence et de se diriger vers des zones moins exposées. Des endroits plus sûrs existent, notamment sur la côte atlantique nord ou dans le Midwest, autour des Grands Lacs.
Pourtant, depuis des décennies, la migration intérieure aux États-Unis se dirige dans la direction opposée : des régions plus fraîches comme Chicago ou Buffalo vers la côte floridienne, attirée par des étés ensoleillés.
Il semble que les dirigeants américains préfèrent survoler les zones sinistrées en hélicoptère et distribuer de l’aide d’urgence plutôt que d’annoncer la dure réalité : il est peut-être temps de redéfinir le rêve américain et de le rechercher à nouveau dans le nord.