Un jury a rendu un verdict favorable à Zachary Young, un vétéran, dans un procès en diffamation contre CNN, lui accordant 5 millions de dollars pour préjudice financier et émotionnel. Young a accusé le réseau d’avoir terni sa réputation à travers un reportage insinuant qu’il dirigeait une opération de sauvetage illégale. L’avocat de Young a salué le verdict comme une victoire pour la responsabilité des médias, tandis que CNN a exprimé sa déception et demandé une réduction des dommages punitifs.
Verdict du Jury dans le Procès de CNN
Un jury a récemment pris une décision marquante dans le procès en diffamation impliquant CNN. Le verdict a été en faveur de Zachary Young, un vétéran de 49 ans, qui a été accordé un montant total de 5 millions de dollars, comprenant 4 millions de dollars en dommages financiers et 1 million de dollars pour préjudice émotionnel. Young avait porté plainte contre le réseau en 2022, affirmant que sa réputation et sa vie personnelle avaient été gravement altérées suite à un reportage diffusé dans l’émission *The Lead with Jake Tapper*. Ce rapport insinuait qu’il était à la tête d’une opération de sauvetage sur le « marché noir », en profitant des évacués en leur demandant des sommes exorbitantes pour quitter le pays après la prise de pouvoir des talibans en 2021.
Déclarations et Réactions après le Verdict
Suite à l’annonce du verdict, l’avocat de Young, Kyle Roche, a exprimé sa gratitude envers le jury, soulignant que son client se sentait enfin écouté après trois années de lutte. Le rapport de CNN, rédigé par le correspondant Alex Marquardt, mettait en garde que les opérations de sauvetage n’offraient « aucune garantie de sécurité ou de succès ». Young a soutenu que le rapport donnait l’impression que ses actions étaient illégales, notamment à cause de l’utilisation d’un graphique indiquant « marché noir ». Il a également précisé qu’il ne facturait que des entreprises sponsors pour ses services d’évacuation et ne prenait jamais d’argent directement des citoyens, contredisant ainsi l’implication de CNN selon laquelle il exploitait des personnes en détresse.
La défense de CNN a tenté de justifier l’utilisation du terme « marché noir », arguant qu’il était employé de manière générale pour décrire une situation dans un « marché non réglementé ». Lors des plaidoiries finales, l’avocat David Freedman a exhorté le jury à ne pas permettre à CNN de manipuler le langage pour éviter d’assumer ses responsabilités. Il a souligné que la décision du jury aurait un impact significatif sur les dirigeants des médias dans tout le pays. Le verdict a été accueilli avec déception par l’avocat de CNN, David L. Axelrod, qui a demandé une limitation des dommages punitifs, faisant valoir que le réseau n’était pas en situation de crise irréversible. En réponse, Roche a appelé le jury à « envoyer un message » aux médias traditionnels sur la nécessité de rendre des comptes pour du journalisme imprudent.