La semaine dernière, des responsables ukrainiens et russes ont fait plusieurs déclarations publiques dans une apparente volonté de renouer le dialogue, se reprochant mutuellement de bloquer une éventuelle solution négociée après près de neuf mois de combats.
Mais les experts ont déclaré que la perspective de pourparlers significatifs reste lointaine. L’Ukraine, disent-ils, cherchera à obtenir plus de gains sur le champ de bataille avant de se rendre à la table des négociations, tandis que la Russie espère que l’impact de l’hiver sur les alliés de l’Ukraine rompra le soutien international à Kyiv et affaiblira sa détermination.
« Il est logique d’attendre maintenant – les forces ukrainiennes ont maintenant un élan, elles avancent davantage à Kherson et ces progrès vont préparer le terrain et les conditions de toute discussion », a déclaré William Taylor, ancien ambassadeur américain en Ukraine et vice-président. à l’Institut américain de la paix.
Vendredi, l’armée russe a officiellement achevé sa retraite de la ville stratégique de Kherson dans le sud, se retirant sur la rive est du Dniepr, un renversement de sa plus grande réussite militaire depuis le début de la guerre. La capitale régionale du sud a été la seule dont il s’est emparé tout au long du conflit.
« Le problème avec les négociations maintenant, c’est que la Russie n’a présenté aucune proposition sérieuse », a déclaré Steven Pifer, chercheur principal au Brookings Institution’s Center on the US and Europe. « Les demandes des Russes se sont intensifiées, même s’ils ont subi des pertes plus importantes sur le terrain », a déclaré Pifer, qui a été ambassadeur des États-Unis en Ukraine de 1998 à 2000.
Malgré la perte de territoire, la Russie insiste sur le fait que Kherson est une terre russe, à la suite des annexions largement condamnées et non reconnues de quatre régions ukrainiennes en septembre. « Il ne peut y avoir de négociations tant que la Russie ne devient pas plus réaliste et prend en compte la réalité du champ de bataille », a-t-il déclaré.
« Conçu pour maintenir une alliance »
L’annexion de Lougansk, Donetsk, Zaporijia et Kherson a marqué un tournant dans la position de Zelenskyy envers les pourparlers. Suite à la décision de la Russie, il a signé un décret excluant toute possibilité de tenir des négociations avec Poutine. « Nous sommes prêts pour un dialogue avec la Russie, mais avec un autre président », a-t-il déclaré le 4 octobre.
Zelenskyy s’était clairement écarté d’une position plus douce adoptée en mars, lorsqu’il avait demandé aux troupes russes de se retirer aux frontières de l’invasion d’avant février. Mais après le mouvement d’annexion, il a renforcé les conditions, demandant aux Russes de se retirer de tout le pays – Crimée et Donbass oriental compris.
Son ton s’est durci alors que les troupes ukrainiennes jouissaient de plus de succès sur le champ de bataille au moment de son décret. Les troupes de Moscou n’avaient pas réussi à atteindre la capitale Kyiv et les forces ukrainiennes reconquéraient des pans de territoire dans le nord-est. L’émergence d’atrocités commises contre des civils ukrainiens, prétendument aux mains des forces d’occupation russes, a encore érodé la confiance dans les pourparlers.
Lundi cependant, Zelenskyy a énuméré cinq conditions pour s’asseoir à la table, y compris la restauration de l’intégrité territoriale de l’Ukraine, la persécution des crimes de guerre et l’indemnisation des pertes. Ce ne sont pas de nouvelles demandes de Zelenskyy, mais cette fois, il n’y avait aucune mention du veto antérieur à parler avec son homologue russe, Vladimir Poutine. Cette position quelque peu adoucie est intervenue après qu’un rapport du Washington Post a suggéré que les responsables américains souhaitaient que l’Ukraine signale une ouverture aux pourparlers, mais pas nécessairement à les entamer.
Les dirigeants occidentaux semblent de plus en plus fatigués du mécontentement populaire croissant. La flambée des factures énergétiques et la spirale de l’inflation, qui sont dans une certaine mesure les conséquences du conflit, créent des troubles.
« Il est important pour les Américains que l’Ukraine ait une position raisonnable et celle que Zelenskyy a décrite est conçue pour maintenir cette alliance », a déclaré Taylor. « Mais les responsables américains ne font pas pression ni ne suggèrent aux Ukrainiens d’aller vers des négociations », a-t-il ajouté.
La Crimée, une ligne rouge ?
Pour l’avenir, le sort de la région de Kherson pourrait déterminer la rapidité avec laquelle les négociations se concrétiseront, a déclaré Anatol Lieven, directeur du programme Eurasia à l’Institut Quincy.
La région sud de l’Ukraine relie le continent à la Crimée annexée par la Russie. Le petit isthme reliant la péninsule à l’Ukraine s’est transformé en un corridor terrestre clé utilisé pour approvisionner les troupes russes.
« Si l’Ukraine perce et s’empare non seulement de la ville, mais de la province de Kherson à l’est du Dniepr, le message caché du [US President Joe] L’administration Biden est qu’ils devraient arrêter et accepter un cessez-le-feu », a déclaré Lieven.
En effet, aller au-delà de Kherson, a déclaré Lieven, serait considéré comme une menace pour la Crimée, avec des conséquences majeures.
« Il y a de fortes indications que si l’Ukraine essaie de prendre la Crimée, alors l’utilisation des armes nucléaires par la Russie est très élevée – à travers une échelle d’escalades », a-t-il déclaré.
Pifer n’était pas d’accord, arguant que les États-Unis soutiendraient l’Ukraine essayant de chasser une force d’invasion.
Cependant, a noté Pifer, l’armée ukrainienne viserait plutôt d’autres cibles que la Crimée, qui est militairement difficile à capturer, mais facile à défendre, compte tenu de l’étroitesse de la bande de terre reliant la péninsule au continent – environ cinq à sept kilomètres ( trois à quatre miles) de large.
« Je ne pense pas non plus que les États-Unis disent de ne rien faire en raison de préoccupations nucléaires. La menace des armes nucléaires est sérieuse, Poutine ne recule pas, mais Poutine veut aussi une guerre nucléaire », a ajouté Pifer.
Une histoire de deux stratégies
Il est trop tôt pour parler de négociations car les deux parties ont trop à gagner ou à perdre, a déclaré Rafael Loss, expert en sécurité au Conseil européen des relations étrangères.
Après le retrait de la Russie cette semaine de la ville de Kherson, les Ukrainiens envisagent de poursuivre leur objectif de chasser les forces de Moscou de toute la nation. « Il n’est pas déraisonnable que d’autres fronts s’effondrent, comme l’ont fait Kharkiv et Kherson », a ajouté Loss, pointant du doigt d’éventuelles offensives qui feraient pression sur la Crimée et feraient des progrès dans le nord-est du Donbass.
Kyiv devra également tenir compte de son contexte national. Après des mois de guerre et de souffrance, plus de 85 % des Ukrainiens insistent pour que leur nation continue à se battre plutôt qu’à négocier, selon un récent sondage.
Pendant ce temps, « la Russie mise davantage sur une stratégie politique que militaire » et est susceptible de profiter de la saison hivernale pour fomenter des troubles en Europe et saper le soutien occidental qui a été fondamental pour la contre-offensive de Kyiv, a déclaré Loss.
Alors que les températures baissent, la Russie espère que davantage de personnes fuiront l’Ukraine vers les pays voisins, ce qui exercera une pression sur l’Europe. En outre, la crise économique et énergétique pourrait s’aggraver si Moscou militarisait davantage le flux de gaz vers l’Europe ou menaçait de saboter les câbles sous-marins et les connexions des pipelines, a déclaré Loss.
« Une fois l’hiver passé, il y aura une réévaluation de la situation. »