COP27 : La sécurité énergétique est-elle compatible avec la décarbonation ?

Décarboniser l’énergie mondiale tout en garantissant la disponibilité ininterrompue de sources d’énergie à des prix abordables est le défi sous-jacent du sommet sur le climat de cette année, au milieu des événements climatiques catastrophiques en cours et de la crise énergétique mondiale.

La Russie, le plus grand exportateur mondial de combustibles fossiles en 2021, a laissé le monde exposé à une volatilité extrême des prix de l’énergie après avoir lancé son invasion de l’Ukraine en février, mettant en évidence la dépendance dangereuse de l’économie mondiale aux combustibles fossiles et la lenteur de la transition vers les énergies renouvelables.

« La sécurité énergétique et la décarbonisation ne s’excluent pas mutuellement – en fait, la décarbonisation est la racine d’une meilleure sécurité énergétique », a déclaré Richard Folland, conseiller principal chez Carbon Tracker, à Al Jazeera.

Selon Folland, « les systèmes basés sur les énergies renouvelables peuvent fournir une meilleure indépendance énergétique en étant des sources d’énergie produites localement et réduire la dépendance au pétrole et au gaz de régimes tels que la Russie de Poutine ».

Dans ses perspectives énergétiques mondiales annuelles, l’Agence internationale de l’énergie (AIE) a constaté que le conflit ukrainien agissait comme un catalyseur pour la transition vers une énergie propre, malgré le recours de certains pays à des solutions de fortune pour compenser la diminution des exportations russes de gaz naturel.

Le secrétaire général de l’ONU, António Guterres, a averti que le monde était sur une « autoroute vers l’enfer climatique » et a salué à plusieurs reprises les énergies renouvelables comme « la seule voie crédible » vers une véritable sécurité énergétique.

Les délégués à la COP27 plaident toutefois pour une diversification de la production d’électricité, en incluant l’énergie nucléaire et les combustibles fossiles dans le bouquet énergétique.

Qu’est-ce que la sécurité énergétique ?

Depuis que l’invasion de l’Ukraine a poussé le monde à se démener pour remplacer l’approvisionnement en gaz russe, la « sécurité énergétique » est devenue une expression bien usée.

La présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, a déclaré le mois dernier que l’Europe se trouvait « à un moment critique pour la sécurité et la stabilité du continent européen ».

« Nous devons donc également repenser et remodeler la sécurité énergétique en Europe », a-t-elle déclaré.

Selon l’AIE, la sécurité énergétique à long terme consiste principalement à investir en temps opportun pour fournir de l’énergie en fonction de l’évolution économique et des besoins environnementaux ; à court terme, il s’agit de la capacité du système énergétique à réagir rapidement aux variations brutales de l’équilibre offre-demande.

La crise mondiale de l’énergie a provoqué à court terme une augmentation de l’utilisation de charbon hautement polluant pour réduire les coûts du carburant, a déclaré l’AIE, mais cette augmentation est temporaire alors que le monde passe à des sources d’énergie plus propres.

L’organisation prévoit que la demande mondiale pour chaque type de combustible fossile culminera au milieu des années 2020, puis diminuera régulièrement, tandis que les investissements dans les énergies propres passeront de 1,3 billion de dollars par an en 2021 à plus de 2 billions de dollars par an d’ici 2030.

Une étude du groupe de réflexion indépendant E3G a révélé qu’étant donné l’inflation galopante principalement causée par le prix élevé du gaz, la capacité des énergies renouvelables a permis à l’Union européenne d’économiser 99 milliards d’euros (102 milliards de dollars) en importations de gaz évitées depuis mars, une augmentation record de 11 milliards d’euros (11,3 milliards de dollars) par rapport à la même période l’an dernier.

« Nous dirions que si vous comparez le coût de l’éolien et du solaire avec le gaz, ils deviennent de moins en moins chers, donc passer à ce système spatial renouvelable est un gagnant-gagnant à la fois en termes de coûts mais aussi en termes d’émissions », Folland a dit.

Quel chemin vers le net zéro ?

Éoliennes, panneaux solaires et véhicules électriques sont au cœur des mix énergétiques durables, mais leur déploiement reste laborieusement lent.

Alors que l’AIE prévoit que les investissements dépasseront 2 000 milliards de dollars par an d’ici 2030, ce montant représente encore la moitié de ce qui est nécessaire pour atteindre les objectifs nets zéro.

« Connecter les énergies renouvelables à nos réseaux électriques, puis [spreading] cela aussi loin que possible dans votre économie entraînerait déjà beaucoup de décarbonation », a déclaré Ben McWilliams, consultant en politique climatique chez Bruegel, à Al Jazeera.

Un éventail vertigineux d’obstacles bureaucratiques et d’obstacles réglementaires ont créé de longs retards, a déclaré McWilliams, mais a concédé que la tâche à accomplir « est une construction d’infrastructures aux proportions énormes » qui a historiquement nécessité des décennies plutôt que des années.

Alors que les marchés intègrent de plus en plus des sources d’énergie renouvelables intermittentes telles que l’éolien et le solaire, certaines parties prenantes à la COP27 ont fait valoir que le maintien de l’équilibre entre l’offre et la demande appelait également à l’utilisation de centrales nucléaires et de solutions basées sur les combustibles fossiles.

Les partisans de l’énergie nucléaire ont pris la parole mercredi à Charm el-Cheikh pour affirmer que l’énergie atomique offre un moyen sûr et rentable de décarboner la planète.

« Nous n’atteindrons pas le zéro net d’ici 2050 sans l’énergie nucléaire », a déclaré l’envoyé spécial des États-Unis pour le climat, John Kerry, à la COP27.

Les États-Unis ont affecté des milliards de dollars à des projets d’énergie nucléaire dans le cadre d’une stratégie plus large de décarbonisation de leur économie, en investissant dans de nouveaux projets, notamment une nouvelle génération de petites centrales nucléaires fonctionnant à l’uranium enrichi HALEU – qui, comme les critiques n’ont pas tardé à le dire. souligner, n’est actuellement produit que par la Russie.

Entre-temps, l’UE a annoncé la semaine dernière qu’elle signerait trois accords initiaux pour les importations d’hydrogène dit « vert » lors de la COP27 avec le Kazakhstan, l’Égypte et la Namibie.

Dans le cadre de sa stratégie de diversification des approvisionnements en gaz naturel, il a également relancé le Baltic Pipe et inscrit le controversé gazoduc EastMed parmi ses projets d’intérêt commun (PIC).

Alors que les scientifiques disent qu’il est nécessaire de laisser le charbon, le pétrole et le gaz dans le sol pour atteindre les objectifs de l’Accord de Paris et maintenir le réchauffement en dessous de 1,5 degrés Celsius (2,7 degrés Fahrenheit), l’UE a approuvé le gaz fossile comme carburant de « transition » dans sa taxonomie de la finance durable. plus tôt cette année, tandis que les parties prenantes africaines à la COP27 plaident pour la nécessité des combustibles fossiles pour développer leurs économies et l’accès à l’électricité.

L’une des questions persistantes de la COP27 a été de savoir si les pays africains devraient recevoir un soutien financier pour produire, utiliser et exporter du gaz naturel dans le cadre de ce que les dirigeants africains considèrent comme une transition énergétique « juste » qui tient compte des besoins économiques.

Mais les défenseurs des énergies renouvelables se sont dressés contre les gouvernements, s’enfermant dans des contrats fixes et des projets d’infrastructure à long terme qui pourraient finir par devenir des actifs bloqués.

« La quantité d’hydrogène dont nous aurons besoin n’est pas claire, il est donc difficile de faire des investissements – vous pourriez mettre votre entreprise en jeu », a déclaré McWilliams. Environ la moitié des actifs mondiaux de combustibles fossiles seront sans valeur d’ici 2036 dans le cadre d’une transition nette zéro, selon une étude publiée par la revue Nature.

Certains groupes ont souligné le manque de volonté politique comme le principal obstacle à un déploiement complet des énergies renouvelables. Plus de 600 délégués affiliés à l’industrie des combustibles fossiles assistent aux pourparlers sur le climat de cette année, selon les militants, un nombre supérieur à celui des délégations combinées des 10 pays les plus touchés par le climat.

« Nous retenir »

Pascoe Sabido, chercheur au Corporate Europe Observatory, a déclaré à Al Jazeera que l’enfermement des pays dans des investissements à long terme entraînerait finalement une plus grande instabilité pour le ménage moyen.

Un rapport publié par l’organisation au début du mois a révélé qu’alors que Shell, TotalEnergies, Eni et Repsol avaient réalisé 78 milliards d’euros (80,8 milliards de dollars) jusqu’à présent cette année, plus de 100 réunions de lobbying avec des hauts fonctionnaires de la Commission européenne ont retardé les mesures visant à atténuer la crise du coût de la vie.

Des groupes de pression pétroliers et gaziers de l’UE et des États-Unis ont également travaillé avec des membres de haut rang du Parlement européen pour faire pression pour plus de production de gaz domestique et plus d’importations, selon le rapport.

« Ce qui se passe, c’est que l’industrie du gaz nous enferme dans l’insécurité énergétique », a déclaré Sabido.

« L’industrie du gaz nous empêche de nous éloigner de l’industrie des combustibles fossiles et de nous tourner vers des technologies qui nous permettraient d’avoir de l’électricité dans notre propre maison – mais cela nuirait à leur pouvoir et à leurs profits. »