Comment Joe Biden a battu les experts

Le 3 novembre, le président Joe Biden a prononcé son plaidoyer de clôture pour les élections de mi-mandat – et il a bombardé. Un analyste de CNN l’a qualifié de « casse-tête ». politique l’a jugé « déroutant ». Les analystes ont carrément déclaré qu’il avait mal interprété l’esprit de l’électorat. Au lieu d’aborder la question qui, selon les électeurs, leur tenait le plus à cœur – l’économie –, il leur a lancé un appel pour sauver la démocratie des forces de l’autoritarisme.

Le discours aurait été le dernier d’une longue série d’erreurs de jugement politiques qui présageaient une vague rouge – un bombardement électoral qui servirait de réprimande dévastatrice de la présidence Biden.

Ces critiques de Biden étaient, il s’avère, une profonde erreur de jugement politique. Les commentateurs ont émis une vision cynique de l’électorat et ont supposé qu’il préférerait protester contre les prix de l’essence plutôt que de se rassembler pour protéger la démocratie. Mais Biden avait plus confiance dans le peuple américain que le commentariat ou ses adversaires politiques. Il avait l’intuition que les électeurs s’élèveraient au-dessus de leur intérêt économique pour empêcher les négationnistes de prendre le pouvoir.

Derek Thompson: les démocrates pourraient avoir réussi le plus grand choc à mi-parcours depuis des décennies

Maintenant que les démocrates ont survécu à une élection de mi-mandat sans subir les résultats calamiteux qui affligent un parti au pouvoir, donnons à Biden son dû politique. Son succès n’était pas seulement accidentel ou le produit de sa malheureuse opposition. Il avait une théorie sur la façon dont son parti pouvait naviguer dans la polarisation de la nation, et elle était bien plus judicieuse qu’appréciée, en partie à cause de sa générosité envers ses concitoyens et leurs préoccupations.

Après la victoire de Biden à l’élection présidentielle de 2020, une critique des démocrates s’est imposée, portée par des analystes tels que David Shor et Ruy Teixeira. Il a estimé que le parti paierait le prix de son extrémisme culturel. La souillure de slogans comme « Defund the police », même s’ils n’étaient pas vraiment scandés par les politiciens traditionnels, éloignerait le parti des électeurs dont il avait besoin pour gagner les majorités au Congrès.

Le virage à gauche du parti semblait offrir aux républicains une voie plausible pour reconquérir les banlieues. Le modèle était censé être la campagne triomphale de Glenn Youngkin en 2021 pour le poste de gouverneur de Virginie. Il a prévalu dans un État bleu en menant une guerre culturelle, bien qu’avec un bord légèrement plus doux que celui de Donald Trump. Tirant parti de la frustration suscitée par la façon dont les écoles avaient géré la pandémie de coronavirus, il a condamné les enseignants et les bureaucrates pour avoir imposé l’éveil et privé les parents de leurs droits.

Bien avant le succès de Youngkin, cependant, Biden avait sa propre stratégie pour faire basculer la guerre culturelle à son avantage – ou du moins la neutraliser afin qu’elle ne nuise pas à son parti. Il croyait qu’il pouvait « baisser la température dans le pays ». Après la tourmente des années Trump, la nation avait besoin d’une chance de respirer, même si elle n’allait jamais trouver un état de coexistence heureuse. Ce dont il n’avait pas besoin, c’était d’un président qui tweetait à propos de chaque point éclair éphémère.

Parfois, Biden peut ressembler à un vieil homme nostalgique de l’âge bipartisan de sa jeunesse. Parfois, il ressemblait à un politicien qui n’avait tout simplement pas les compétences oratoires ou l’énergie nécessaires pour attirer l’attention de la nation. Mais sa présence discrète était également intentionnelle et cela a fonctionné.

Contrairement aux présidents Bill Clinton et Barack Obama, il a évité de devenir une figure polarisante. En s’éloignant un peu plus de l’arrière-plan, il s’est immunisé contre les complots visant à en faire un méchant. Même lorsque les Trumpistes ont crié «Allons-y Brandon», ils n’ont jamais vraiment semblé y mettre leur cœur. La plaisanterie a vite périclité. Le seul scandale que les républicains ont poursuivi avec vigueur est l’activité étrangère corrompue de Hunter Biden. Même cela, ils ont eu tendance à décrire comme un méta-scandale l’échec des médias à couvrir l’ordinateur portable volé du fils capricieux.

Franklin Foer: Biden a répondu à l’appel de 3 heures du matin

Plus surprenant, le programme national de Biden a été adopté sans subir les attaques incessantes qui ont sapé le soutien à « Obamacare », « Hillarycare » ou, d’ailleurs, à tout autre texte de loi transformationnel proposé par les deux administrations démocrates précédentes. Biden a signé une législation qui réduira les émissions de carbone de 40% d’ici 2030 sans qu’elle soit étiquetée « socialiste », « étreinte des arbres » ou toute autre épithète. Cela témoigne peut-être de l’incompétence républicaine, mais il a également trouvé un langage pour décrire ses réalisations politiques qui résiste aux diffamations.

Sa stratégie a été de poursuivre un programme qui est sans doute le plus progressiste de l’histoire, tout en corrigeant les excès des militants. Il a annoncé à maintes reprises qu’il était favorable au financement de la police. Plutôt que de simplement repousser l’accusation de faiblesse, il a accusé les républicains d’avoir rejeté ses politiques qui consacreraient des ressources à l’embauche et à la formation de flics.

Lorsque la Cour suprême a rendu son Dobbs décision, Biden a passé plusieurs semaines à recevoir de vives critiques de sa propre base, qui a estimé qu’il n’agissait pas assez agressivement pour contrer la décision. La sénatrice Elizabeth Warren et la représentante Alexandria Ocasio-Cortez l’ont supplié d’ouvrir des cliniques d’avortement sur les bases militaires et en bordure des parcs nationaux. Mais l’instinct de Biden était de résister à se faire (ou à faire de sa politique) le centre d’attention. Il ne voulait proposer aucune action de l’exécutif que les tribunaux gifleraient ou qui heurterait la sensibilité des électeurs modérés. Son instinct était de prendre du recul et de laisser la colère s’installer sur sa cible méritée, le Parti républicain.

Linda Greenhouse : Que diable est-il arrivé à la Cour suprême ?

Biden se qualifie lui-même de « politicien du bout des doigts » – et c’est la deuxième partie de cette étiquette qui l’a aidé à dépasser les attentes électorales. Il a fait des choix stratégiques pour protéger sa coalition, même lorsque ces décisions lui ont valu la dérision. Pour contrer l’inflation, ou du moins la façon dont elle est vécue le plus directement, il a exploité sans relâche la réserve stratégique de pétrole pour faire baisser les prix à la pompe. Pour gagner de jeunes électeurs et remplir une promesse de campagne faite à Elizabeth Warren, il a accepté l’allégement de la dette étudiante, même si ce n’était pas une politique qu’il aimait particulièrement.

La méthode Biden est souvent désordonnée – commettre des gaffes est sa pathologie de toute une vie, et ses tergiversations sur des problèmes difficiles entraînent ses décisions les plus douloureuses. Mais au cours de sa carrière, un schéma ne cesse de se réaffirmer. Juste après avoir été rejeté comme une relique, il arrache ses plus grands succès.