Ne laissez pas la course à la croissance réduire notre qualité de vie, fulmine PATRICK O’FLYNN

Dans son cas, c’était « l’éducation, l’éducation, l’éducation ». Même à l’époque, c’était un abus déprimant de la langue anglaise. Pourtant, on ne peut guère lui reprocher les innombrables imitateurs qui y ont recouru depuis.

Cette semaine, Liz Truss est devenue la dernière dirigeante à copier Blair. Dans son cas, elle a déclaré que ses trois priorités étaient « la croissance, la croissance et la croissance ».

Elle était tellement obsédée par l’augmentation de notre PIB qu’elle a également créé une nouvelle ligne de démarcation dans son discours de conférence ; un entre ses politiques et tous ceux qui s’y opposent et qui devaient être classés comme appartenant à un groupe aux consonances sinistres.

Coalition anti-croissance.

Certaines des forces qu’elle a spécifiées comme faisant partie de cela ont fait des méchants de pantomime appropriés; la gauche dure, les syndicats militants, les intérêts acquis, Extinction Rebellion, les riches membres des classes bavardes se rendant sur la BBC pour se moquer de tout écart par rapport à un statu quo raté. Beaucoup d’entre nous l’encouragerons si elle se bat contre ce lot.

Elle a sans aucun doute également raison de dire que nous pourrions faire en sorte que notre économie croît beaucoup plus rapidement qu’elle ne l’a fait au cours des 15 dernières années environ. Et pourtant, elle risque de tomber dans un piège, qui est de ne pas comprendre que les considérations de qualité de vie comptent autant que le PIB global et que parfois les deux choses s’opposent.

Par exemple, le PIB peut toujours être augmenté en augmentant encore l’immigration au-delà de ses niveaux déjà sans précédent.

Un plus grand nombre de personnes en âge de travailler entraînera, toutes choses étant égales par ailleurs, une production accrue et une économie plus importante. Mais les conservateurs ont été élus sur la promesse de réduire l’immigration pour une très bonne raison : une dépendance excessive à l’importation de personnes a contribué à de graves pressions sur le logement, l’accès aux services publics, la cohésion sociale, l’environnement et de nombreux autres facteurs qui alimentent notre bien-être. Pour citer à tort le sage politique américain James Carville, ce n’est pas seulement l’économie, stupide, c’est aussi l’état de la société.

Si le PIB n’augmente qu’en proportion de la croissance démographique, nous ne serons pas mieux lotis par habitant, juste plus surpeuplés. C’est pourquoi Jacob Rees-Mogg aurait exhorté le Premier ministre à adhérer à une politique qui n’autorise que l’immigration qui entraîne une augmentation du PIB par habitant, c’est-à-dire des personnes hautement qualifiées, à hauts salaires et à forte entreprise. Une migration intelligente, pas une migration de masse.

Mme Truss doit également se rappeler que le mandat par lequel elle gouverne a été obtenu par Boris Johnson en 2019 et vendu aux électeurs comme un modèle très particulier pour assurer une croissance plus élevée, à savoir « le nivellement par le haut ».

Cela signifie étendre les opportunités économiques à des régions jusque-là négligées plutôt que de bétonner davantage les comtés d’origine déjà congestionnés.

Peut-être s’y tiendra-t-elle fidèlement. Pourtant, dans son discours, elle a laissé entendre le contraire, se vantant à un moment donné : « Je suis déterminée à adopter une nouvelle approche et à nous sortir de ce cycle d’imposition élevée et de faible croissance ».

Si cela implique des projets de construction massifs pour créer encore plus de villes satellites autour de Londres dans une vision de Singapour sur la Tamise, les rangs de la coalition anti-croissance pourraient alors grossir pour inclure de nombreux partisans conservateurs naturels ainsi que des ennemis de gauche.

D’autres parmi nous s’inquiéteront également qu’elle n’apprécie pas l’importance de la notion de bien commun – de garder la société dans son ensemble. Johnson en a souvent parlé et n’aurait donc jamais pensé que c’était le bon moment pour réduire l’impôt au taux le plus élevé.

En effet, si Truss est trop inflexible dans la mise en œuvre de sa doctrine, certains conservateurs naturels peuvent même ressentir de la sympathie pour les manifestants de Greenpeace qui ont brandi une banderole avec : Qui a voté pour cela ?

Sans aucun doute, ils avaient à l’esprit la fracturation hydraulique ou l’approche raisonnablement pragmatique du Premier ministre pour atteindre des émissions nettes de carbone nulles. Néanmoins, la question n’est pas négligeable. Surtout si Truss s’écarte de plus en plus du prospectus de Johnson.

« La croissance signifie plus d’argent dans les poches des gens, cela signifie que les entreprises créent des emplois. La croissance signifie que les gens peuvent se sentir en sécurité et qu’ils peuvent planifier l’avenir. Fondamentalement, la croissance aide les gens à réaliser leurs espoirs et leurs rêves », a déclaré Mme Truss.

Dans de nombreux cas, sinon la plupart, c’est vrai. Mais la quête de la croissance à tout prix peut également amener les gens à se sentir moins en sécurité, moins capables de planifier l’avenir et moins capables de réaliser leurs espoirs et leurs rêves.

Croissance, société, harmonie seraient un ticket d’objectifs plus équilibré. Trois mots différents, plutôt qu’un seul dit trois fois.