Le fournisseur aurait signalé très tôt les risques juridiques pour les fabricants de diesel.
(Photo : Reuters)
Stuttgart, Berlin Les allégations de l’aide allemande à l’environnement (DUH) sont draconiennes : les constructeurs automobiles allemands et internationaux, en coopération avec divers fournisseurs, ont mis au point des méthodes pour contourner le respect des réglementations officielles. « Les documents dont nous disposons montrent que le scandale du diesel n’a pas été causé par des ingénieurs VW individuels à l’insu de leur esprit », a déclaré Jürgen Resch, directeur fédéral du DUH. Il s’agit plutôt d’une œuvre commandée par Bosch pour les quatre plus grands constructeurs automobiles d’Allemagne.
Audi, Volkswagen, Daimler, BMW et Bosch savaient dès le départ que les dispositifs d’invalidation enfreignaient les réglementations officielles, a déclaré jeudi la DUH. Elle s’appuie sur des documents des années 2006 à 2015. L’aide à l’environnement a publié les logs et slides qui sont destinés à prouver que l’équipementier automobile avait pointé à plusieurs reprises les risques juridiques liés à la technologie commandée par les constructeurs automobiles.
Plus précisément, les dispositifs d’invalidation servaient à réduire temporairement l’injection d’urée. Aussi connue sous le nom d’Adblue, l’urée est nécessaire pour réduire les émissions d’oxyde d’azote. Les constructeurs automobiles affirment régulièrement que dans certaines situations, le contrôle des émissions doit être étranglé pour éviter d’endommager le moteur. C’est aussi légalement autorisé.
La décision du tribunal est en attente
L’aide à l’environnement s’y oppose avec véhémence. L’industrie automobile était claire dès le début que ce n’était pas vrai. « Les documents montrent que les fenêtres thermiques encore utilisées n’étaient pas nécessaires pour des raisons de protection des composants. Nous soumettrons donc également ces documents au tribunal administratif du Schleswig, qui se prononcera prochainement sur les millions de dispositifs d’arrêt à température contrôlée qui ont été utilisés », a déclaré l’avocat du DUH, Remo Klinger.
Top jobs du jour
Trouvez les meilleurs emplois maintenant et
être prévenu par email.
Klinger s’est référé aux documents internes de Bosch. Une présentation d’octobre 2015 montre notamment que Bosch savait ce qu’il faisait d’un point de vue juridique. « Pour chaque fonction, il est précisé pourquoi elles sont ‘potentiellement critiques’. Cela prouve un niveau élevé d’actes répréhensibles », a déclaré Klinger.
Chez Bosch, les nouvelles allégations sont assouplies. « Les points énumérés ne sont pas nouveaux et ont tous été travaillés », a déclaré une porte-parole de l’entreprise. En fait, le parquet de Stuttgart a conclu la procédure contre Bosch en 2019 par une amende. A cette époque, Bosch devait payer 90 millions d’euros pour manquements aux devoirs de surveillance.
Pas de nouvelles enquêtes
« Le parquet a déterminé que l’initiative d’intégration et de conception de stratégies logicielles accusée d’être irrecevable provenait d’employés d’autres entreprises », a précisé la porte-parole. La coopération globale de Bosch pour clarifier les faits a été appréciée positivement par les autorités.
Interrogé, le parquet de Stuttgart a déclaré que les autorités étaient au courant des documents présentés par l’aide à l’environnement. « Comme toutes les autres conclusions de ces enquêtes, elles ont été prises en compte dans l’amende infligée à Robert Bosch GmbH le 23 mai 2019 », a déclaré un porte-parole des autorités. Cela s’applique en particulier à la combinaison de fonctions qui, selon les aides environnementales, offrent un potentiel particulier pour des applications non conformes aux autorités. Le parquet n’a ouvert aucune nouvelle enquête.
Suite: La Federal Motor Transport Authority ordonne le rappel du Porsche Macan – Plus d’émissions de CO2 que prévu