Elon Musk s’est lancé dans une frénésie de tirs sur Twitter. Maintenant il paie pour ça

Quand Elon Musk a acheté Twitter pour 44 milliards de dollars, il ne savait clairement pas que les principaux actifs qu’il achetait résidaient dans la tête des 7 500 employés de Twitter.

Dans les bilans des entreprises, les actifs d’une société sont ses usines, ses équipements, ses brevets et sa marque.

Les travailleurs ne sont pas considérés comme des actifs. Ils apparaissent comme des coûts. En fait, la masse salariale représente généralement les deux tiers des coûts totaux d’une entreprise. C’est pourquoi les entreprises réduisent souvent la masse salariale pour augmenter leurs profits.

La raison en est que les entreprises ont traditionnellement été considérées comme des systèmes de production. Les actifs sont des choses que les entreprises possèdent, qui transforment les intrants – main-d’œuvre, matières premières et composants – en produits commercialisables.

Réduisez les coûts de ces intrants, et – hop – chaque produit génère plus de profit. Ou c’est le point de vue traditionnel.

Pourtant, aujourd’hui, de plus en plus, les entreprises ne sont plus seulement des systèmes de production. Ce sont des systèmes pour diriger le savoir-faire, savoir quoi, savoir où et savoir pourquoi des personnes qui travaillent en leur sein.

Une part importante et croissante de la valeur d’une entreprise réside désormais dans la tête de ses travailleurs – des têtes qui savoir-faire innover, savoir quoi a besoin d’amélioration, savoir où les forces et les vulnérabilités de l’entreprise sont trouvées, et savoir pourquoi la société réussit (ou ne réussit pas).

Ceux-ci deviennent les actifs clés des entreprises d’aujourd’hui – des actifs humains qui ne peuvent être possédés, tout comme les usines, les équipements, les brevets et les marques. Ils doivent être motivés.

Ainsi, lorsque Musk a licencié la moitié des employés de Twitter, puis a menacé de licencier tous les dissidents restants et a exigé que les autres s’engagent à accepter de «longues heures à haute intensité» – conduisant à la démission la semaine dernière d’environ 1 200 employés supplémentaires de Twitter – il a commencé à détruire ce qu’il a acheté.

Maintenant, il panique. La semaine dernière, il a tenté de réembaucher certaines des personnes qu’il avait licenciées. Vendredi, il a envoyé des e-mails aux employés de Twitter demandant que « quiconque écrit réellement des logiciels » se présente, et qu’il voulait en savoir plus sur la « pile technologique » de Twitter (ses logiciels et systèmes associés).

Mais même si Musk obtient ces informations, il ne pourra probablement pas sauver Twitter.

La plupart des employés de Twitter étant partis, la plupart de ses savoir-faire pour prévenir les pannes et les pannes lors d’événements à fort trafic a également disparu, tout comme la plupart de ses savoir quoi est nécessaire pour maintenir et améliorer l’architecture informatique, la plupart de ses savoir où pour se prémunir contre les cyberattaques, et la plupart de ses savoir pourquoi le discours de haine (et d’autres trucs horribles que les annonceurs veulent éviter) passe à travers ses filtres et que faire à ce sujet.

Sans ces connaissances et ces talents, Twitter n’est qu’une coquille – un immeuble de bureaux, quelques brevets et une marque – sans la capacité d’améliorer ou même de pérenniser son service.

Il est peu probable qu’il échoue d’un seul coup, mais les bugs et les problèmes s’accumuleront, la qualité de ce qui est proposé se détériorera, les tweets haineux fleuriront et les clients et les annonceurs fuiront.

Comme l’a dit Richard Forno, directeur adjoint du Center for Cybersecurity de l’Université du Maryland au New York Times : « C’est comme mettre une voiture sur la route, appuyer sur l’accélérateur, puis le conducteur saute. Jusqu’où ira-t-il avant qu’il ne s’écrase ?

Même Donald Trump ne semble pas particulièrement désireux d’accepter l’offre de Musk de le faire revenir sur la plateforme.

Sûr de dire que Twitter ne vaut plus les 44 milliards de dollars que Musk a payés pour cela. Cela ne vaut probablement plus qu’une fraction de cela – un fait qui ne devrait pas inquiéter les banquiers qui ont prêté à Musk 30 milliards de dollars pour acheter Twitter à condition qu’il paie 1 milliard de dollars par an en intérêts.

Deux leçons ici.

Premièrement, les entreprises qui considèrent les employés uniquement comme des coûts à réduire plutôt que comme des actifs à nourrir peuvent commettre des erreurs colossales. Elon Musk est la pièce à conviction 1.

Deuxièmement, là où les entreprises considèrent les employés comme des coûts, la manière traditionnelle pour les employés de faire preuve de force est de faire la grève, fermant ainsi temporairement les usines et arrêtant les machines.

Mais là où les employés sont les principaux atouts d’une entreprise, le plus grand pouvoir des travailleurs vient en menaçant de – ou en fait – de quitter la société.