Les Britanniques font face à une facture de «réparations» pour le changement climatique

Les ministres se préparent à une réaction brutale aujourd’hui après que le sommet de la COP27 a convenu d’un fonds «pertes et dommages» pour indemniser les pays frappés par le changement climatique.

Le mécanisme a été approuvé en principe lors de la réunion de l’ONU en Égypte aux premières heures de la matinée, mais les conservateurs ont déjà fustigé l’idée que le Royaume-Uni paie des « réparations ».

Les pays développés ont longtemps résisté aux appels à des paiements pour tenir compte de l’élévation du niveau de la mer et des conditions météorologiques extrêmes causées par les émissions historiques de carbone.

Ils ont insisté sur le fait que le financement devrait se concentrer sur l’aide aux populations pour s’adapter au changement climatique.

Cependant, les États qui se sont industrialisés plus tard en Asie, en Afrique, en Amérique latine, dans les Caraïbes et dans le Pacifique Sud ont fait valoir qu’ils en subissaient les conséquences sans contribuer aux problèmes.

On ne sait pas quels pays recevront un financement, combien et qui contribuera – bien que l’on pense que la Chine ne mettra pas dans le pot.

Plus tôt ce mois-ci, Rishi Sunak a déclaré qu’il était « satisfait » qu’il y ait eu un « dialogue » sur les « pertes et dommages ».

Il a déclaré aux députés que le sommet « discuterait des modalités de financement des activités visant à éviter, minimiser et traiter les pertes et les dommages ».

Mais le Premier ministre a nié qu’un fonds « pertes et dommages » serait l’équivalent de « réparations » pour les émissions de carbone passées.

Boris Johnson a déclaré lors d’un événement en marge du sommet que la Grande-Bretagne « n’a tout simplement pas les ressources financières » pour payer les réparations et « aucun pays ne les a ».

Tout en admettant que le Royaume-Uni avait contribué à de vastes émissions de carbone, il a fait valoir que l’accent devrait être mis sur la recherche d’investissements privés et de solutions technologiques. « Regardons vers l’avenir », a-t-il ajouté.

L’ancien ministre du Cabinet Jacob Rees-Mogg a affirmé que l’industrialisation de la Grande-Bretagne « a apporté la prospérité au monde ».

«Il n’est pas nécessaire de payer des réparations. Notre leadership dans la révolution industrielle a apporté la prospérité au monde et a conduit à une augmentation de l’espérance de vie et à de meilleures conditions de vie », a-t-il tweeté plus tôt ce mois-ci.

Interrogé sur l’accord, le secrétaire à la Santé, Steve Barclay, a déclaré dimanche à la BBC avec l’émission Laura Kuenssberg: « Nous devons examiner les détails. » De toute évidence, cela ne fait que passer maintenant.

« Le Royaume-Uni, par le biais de son budget d’aide à l’étranger, a toujours soutenu l’action en matière de changement climatique et je suis sûr que nous continuerons à le faire. »

Cependant, le gouvernement écossais de Nicola Sturgeon a profité du sommet pour annoncer 5 millions de livres sterling supplémentaires en espèces pour les «pertes et dommages» pour les communautés touchées par le climat.

Elle a qualifié l’accord de « révolutionnaire » – bien qu’elle ait déclaré qu’il était « profondément décevant » qu’il n’ait pas été accompagné de nouveaux engagements en matière de lutte contre le changement climatique.

Elle a insisté: « La percée sur les pertes et les dommages est ce dont j’espère que la Cop27 restera dans les mémoires, et c’est un pas en avant vital pour le monde en développement. »

L’Autriche a également promis de l’argent pour les «pertes et dommages» lors de la conférence en Égypte, avec un engagement d’au moins 50 millions d’euros au cours des quatre prochaines années.

La Belgique, le Danemark et l’Allemagne ont également promis de petits montants de financement pour les « pertes et dommages ».

Des querelles sont désormais attendues pour savoir qui paie quoi – ce qui pourrait bien signifier que rien n’est finalisé avant des années.

Selon l’accord, le fonds tirerait initialement des contributions des pays développés et d’autres sources privées et publiques telles que les institutions financières internationales.

Alors que les grandes économies émergentes telles que la Chine n’auraient pas automatiquement à contribuer, l’option reste sur la table. C’était une demande clé des États occidentaux, qui ont fait valoir que Pékin et d’autres grands pollueurs avaient le poids financier pour payer leur part.

Le fonds serait largement destiné aux nations les plus vulnérables, bien qu’il y ait de la place pour les pays à revenu intermédiaire qui sont gravement touchés par les catastrophes climatiques pour obtenir de l’aide.

Si un républicain comme Ron DeSantis finit par remporter la présidence, le fonds pourrait être à nouveau supprimé.

Donald Trump a retiré les États-Unis de l’Accord de Paris de 2015 sur le changement climatique, affirmant que cela représentait une mauvaise affaire pour l’Amérique – M. DeSantis étant connu pour partager bon nombre des opinions du 45e président.

La Chine – actuellement le plus grand pollueur du monde – est toujours considérée comme un pays en développement, malgré sa vaste économie.

Pendant ce temps, le président sortant de la Cop26, Alok Sharma, a averti que l’espoir de limiter le réchauffement climatique à 1,5 ° C était « en vie », après que les négociateurs ont obtenu un accord de dernière minute lors de la Cop27 en Égypte.

Dans son discours lors de la session plénière de clôture du sommet de l’ONU sur le climat, il a déclaré que même si les progrès en matière de pertes et de dommages avaient été « historiques », ce n’était pas un moment de « célébration sans réserve ».

Les responsables et les négociateurs ont convenu d’un accord dans les premières heures de dimanche qui créera un fonds pour indemniser les pays pauvres victimes de conditions météorologiques extrêmes aggravées par la pollution au carbone des pays riches.

C’est une grande victoire pour les pays les plus pauvres qui ont longtemps réclamé de l’argent car ils sont souvent victimes d’inondations, de sécheresses, de canicules, de famines et de tempêtes aggravées par le climat, bien qu’ils aient peu contribué à la pollution qui réchauffe le globe.

Mais M. Sharma a indiqué que l’accord n’allait pas assez loin, comme il l’a déclaré lors de la séance de clôture: « Beaucoup d’entre nous sont venus ici pour sauvegarder les résultats que nous avons obtenus à Glasgow et pour aller encore plus loin. »

«Dans nos tentatives pour y parvenir, nous avons eu une série de conversations très difficiles au cours des derniers jours.

«En effet, ceux d’entre nous qui sont venus en Égypte pour maintenir 1,5 degrés en vie et pour respecter ce que chacun d’entre nous avait convenu à Glasgow, ont dû se battre sans relâche pour tenir la ligne.

« Nous avons dû nous battre pour tirer parti de l’une des principales réalisations de Glasgow. »

Le discours de M. Sharma, prononcé après ce qui semblait être des efforts ardus et de dernière minute pour négocier un consensus, a souligné les lacunes de l’accord.

«Nous nous sommes associés à de nombreuses Parties pour proposer un certain nombre de mesures qui auraient contribué à cela. Des émissions culminant avant 2025, comme nous le dit la science, c’est nécessaire.

‘Pas dans ce texte.

« Suivi clair de la réduction progressive du charbon. Pas dans ce texte.

Un engagement clair à éliminer progressivement tous les combustibles fossiles. Pas dans ce texte.

« Et le texte énergétique, affaibli, dans les dernières minutes.

Il a poursuivi: «Amis, j’ai dit à Glasgow que le pouls de 1,5 degré était faible.

«Malheureusement, il reste sous assistance respiratoire.

« Et nous devons tous nous regarder dans le miroir et nous demander si nous avons pleinement relevé ce défi au cours des deux dernières semaines. »