Adidas vient de perdre une bataille juridique avec le designer Thom Browne pour savoir s’il est acceptable de vendre des produits à rayures


  • Thom Browne a eu gain de cause dans un procès en matière de marque déposé par Adidas.
  • Adidas a fait valoir que les motifs à rayures de la société confondaient les consommateurs.
  • Le géant des vêtements de sport a déclaré à Insider qu’il prévoyait de faire appel de la décision.

Il a fallu moins de trois heures à un jury de Manhattan pour rendre une décision en faveur de la société de mode Thom Browne dans un différend juridique avec Adidas.

En 2021, Adidas a poursuivi Thom Browne et a allégué que ses créations enfreignaient les marques Adidas, en particulier la façon dont la société allemande de vêtements de sport utilise des rayures. Il a affirmé que Thom Browne avait utilisé des rayures sur une ligne de vêtements de sport afin d’imiter le logo de l’entreprise « d’une manière susceptible de semer la confusion chez les consommateurs et de tromper le public ».

Thom Browne avait déjà accepté d’ajouter une quatrième bande afin d’éviter toute confusion. Adidas est connu pour son logo à trois bandes.

Le procès a été jugé la semaine dernière, Adidas réclamant 867 225 dollars de dommages-intérêts et 7 millions de dollars supplémentaires qui, selon elle, équivalaient aux bénéfices mal acquis de Thom Browne. Le fondateur Thom Browne est arrivé au palais de justice la semaine dernière vêtu d’un short et d’une chaussette à quatre rayures.

Dans sa plaidoirie finale, l’avocat de Thom Browne a soutenu que les consommateurs ne confondaient pas les deux marques : Adidas est une entreprise de vêtements de sport. Thom Browne est une maison de couture.

« L’idée que Thom Browne veuille faire du commerce sur la réputation d’Adidas l’offense. Il n’est pas Adidas », a déclaré Robert Maldonado dans sa déclaration finale, selon WWD.

Un porte-parole de Thom Browne n’a pas immédiatement renvoyé de message demandant des commentaires.

Dans une déclaration à Insider, Adidas a annoncé son intention de faire appel de la décision.

« Nous sommes déçus du verdict et continuerons à faire respecter avec vigilance notre propriété intellectuelle, y compris en déposant tout recours approprié », a déclaré un porte-parole.



Source link -3