© Reuters. PHOTO DE DOSSIER: Les débris du vol 447 d’Air France disparu, récupérés de l’océan Atlantique, arrivent au port de Recife le 14 juin 2009. Un Airbus 330 d’Air France s’est écrasé en mer le 1er juin en route du Brésil vers Paris, tuant les 228 à bord . REUTERS/JC I
Par Tim Hepher et Yiming Woo
PARIS (Reuters) – Un tribunal pénal français a ouvert lundi le procès historique pour homicide involontaire d’Air France et de l’avionneur Airbus, avec des proches en colère demandant justice plus de 13 ans après qu’un avion de ligne A330 s’est écrasé dans l’Atlantique, tuant tout le monde à bord.
Les chefs des deux sociétés ont plaidé non coupables d’« homicide involontaire » après que des responsables ont lu les noms des 228 personnes décédées lorsque le vol AF447 a plongé dans l’obscurité lors d’une tempête équatoriale en route de Rio de Janeiro vers Paris le 1er juin 2009.
Plusieurs proches ont crié des protestations, notamment « honte » et « trop peu, trop tard », alors que la directrice générale d’Air France, Anne Rigail, puis le PDG d’Airbus SE (OTC 🙂 Guillaume Faury ont exprimé leurs condoléances lors des déclarations d’ouverture du procès de neuf semaines.
« Treize ans que nous attendons ce jour et nous nous sommes préparés depuis longtemps », a déclaré à Reuters Daniele Lamy, qui a perdu son fils dans l’accident, avant l’audience.
Après une recherche de deux ans des boîtes noires de l’A330 à l’aide de sous-marins distants, les enquêteurs ont découvert que les pilotes avaient réagi maladroitement à un problème impliquant des capteurs de vitesse givrés et avaient basculé en chute libre sans répondre aux alertes de « décrochage ».
Mais l’agence française des accidents BEA a également révélé des discussions antérieures entre Air France et Airbus concernant des problèmes croissants avec les « sondes Pitot » externes qui génèrent les relevés de vitesse.
Résumant les conclusions des poursuites, un juge de Paris a déclaré qu’Airbus était soupçonné d’avoir réagi trop lentement à l’augmentation du nombre d’incidents de vitesse avec l’introduction d’une enquête mise à jour.
Les conclusions préliminaires avaient entre-temps remis en question les efforts déployés par la compagnie aérienne pour s’assurer que les pilotes étaient bien formés.
Les rôles relatifs de l’erreur du pilote ou du capteur seront la clé du procès, exposant les divisions amères qui font rage dans les coulisses entre deux des entreprises emblématiques de la France depuis plus d’une décennie.
Airbus blâme l’erreur du pilote pour l’accident tandis que le transporteur français affirme que des alarmes et des données confuses ont submergé les pilotes.
Les avocats ont mis en garde contre le fait d’autoriser le procès tant attendu – qui se déroule après l’annulation d’une décision d’abandon de l’affaire – de mettre à l’écart les proches des 33 nationalités représentées sur AF447, principalement des Français, des Brésiliens et des Allemands.
« C’est un procès où les victimes doivent rester au centre des débats. Nous ne voulons pas qu’Airbus ou Air France transforment ce procès en une conférence d’ingénieurs », a déclaré l’avocat Sébastien Busy.
C’est la première fois que des entreprises françaises sont jugées pour « homicide involontaire » à la suite d’un accident d’avion. Les familles des victimes disent que les gestionnaires individuels devraient également être sur le banc des accusés.
Des proches ont également balayé l’amende maximale de 225 000 euros (220 612 $) que chaque entreprise pourrait recevoir – ce qui équivaut à seulement deux minutes de revenus pré-COVID-19 pour Airbus ou à cinq minutes de revenus passagers pour la compagnie aérienne. Des sommes plus importantes non divulguées ont également été versées en compensation ou en règlement à l’amiable.
« Ce ne sont pas les 225 000 euros qui vont les inquiéter. C’est leur réputation… c’est ce qui est en jeu pour (Air France et Airbus) », a déclaré l’avocat des familles Alain Jakubowicz.
« Pour nous, il s’agit d’autre chose, de la vérité (…) et de faire en sorte que les leçons soient tirées de toutes ces grandes catastrophes. Ce procès consiste à redonner une dimension humaine », a-t-il déclaré aux journalistes.
FORMATION ET SYSTÈMES À L’HONNEUR
L’AF447 a déclenché une refonte de la formation et de la technologie et est considéré comme l’un des rares accidents qui ont changé l’aviation, y compris des améliorations à l’échelle de l’industrie pour récupérer le contrôle perdu.
Au centre de la scène se trouve le mystère de la raison pour laquelle l’équipage de trois personnes, avec plus de 20 000 heures d’expérience de vol entre eux, n’a pas compris que leur jet moderne avait perdu de la portance ou « calé ».
Cela nécessitait la manœuvre de base consistant à pousser le nez vers le bas au lieu de le tirer vers le haut comme ils l’ont fait pendant une grande partie du plongeon fatal de quatre minutes vers l’Atlantique dans une zone morte radar.
Le BEA français a déclaré que l’équipage n’avait pas réagi correctement au problème de givrage, mais qu’il n’avait pas non plus reçu la formation nécessaire pour voler manuellement à haute altitude après l’abandon du pilote automatique.
Il a également mis en évidence les signaux incohérents d’un écran appelé directeur de vol, qui a depuis été repensé pour s’éteindre dans de tels événements afin d’éviter toute confusion.
« Ce sera un procès difficile et nous sommes ici pour offrir de la compassion… mais aussi notre contribution à la vérité et à la compréhension », a déclaré le PDG d’Airbus Faury aux journalistes après l’audience d’ouverture.
Rigail a exprimé « la plus profonde compassion » après avoir déclaré au tribunal qu’Air France n’oublierait jamais son pire accident.
Pleurant la perte de sa fille sur l’AF447, l’exécutif allemand à la retraite Bernd Gans a comparé l’accident – mettant l’accent sur les humains contre les machines – à une récente crise de sécurité concernant le 737 MAX de Boeing (NYSE 🙂 Co.
« Ils ont changé le monde et la vision du public envers ces grandes entreprises et ces agences (de régulation), qui ont un grand pouvoir mais devraient l’utiliser », a-t-il déclaré.
« Ils ne peuvent pas rétablir la confiance avec de telles déclarations. »