Allez-vous regarder la Coupe du monde ?

Oui. ‘Abuser la coupe ? Il en a toujours été ainsi, l’envers est une fête de l’internationalisme populaire‘

‘Comment résoudre un problème comme le Qatar ?’ Même Julie Andrews le chantant n’est peut-être pas encore un hymne de terrasse, mais c’est certainement ce que les fans et les non-fans ont réfléchi ces dernières années – un débat qui devrait atteindre son paroxysme (sic) à l’ouverture du tournoi dimanche prochain.

Traiter le Qatar comme la dernière Coupe du monde à être utilisée comme plate-forme politique, et observer qu’il n’y a rien d’inhabituel à cela, serait un début.

Lors de la Coupe du monde de 1934, en Italie, les chemises noires de Mussolini ont explicitement utilisé l’équipe nationale italienne pour renforcer le soutien au fascisme, remportant leur tournoi à domicile et gagnant à nouveau en France quatre ans plus tard, la première équipe à remporter une Coupe du monde à l’extérieur.

Harold Wilson a déclaré après la victoire de l’Angleterre en 1966 : « Avez-vous remarqué que nous ne remportons la Coupe du monde que sous un gouvernement travailliste ? C’était un vieil engagement travailliste qui a résisté à l’épreuve du temps, plus c’est dommage. En 1973, l’équipe soviétique est expulsée du tournoi pour avoir refusé de participer à un barrage de qualification contre le Chili suite au coup d’État de Pinochet. Le Chili, en revanche, a été accueilli à la dernière place. Ou le dernier tournoi, la Coupe du monde de Poutine, quatre ans seulement après son annexion – c’est-à-dire l’invasion – de la Crimée, alors que cette fois toute participation russe a été interdite.

Le Qatar use et abuse de la Coupe du monde – il en a toujours été ainsi. C’est l’inconvénient du football en tant que sport véritablement mondial. Oui, le rugby (les deux versions) et le cricket (toutes les versions) ont leurs coupes du monde, mais elles ne sont pas vraiment mondiales, n’est-ce pas ? Ce sont des sports fondamentalement encadrés par l’empire, avec les étranges autres cintres internationaux qui peuvent marquer des bouleversements mais ne s’approchent jamais à distance des dernières étapes du tournoi. Les vainqueurs de la Coupe du monde de football sont également quelques privilégiés d’Europe et d’Amérique du Sud, mais les équipes qui se qualifient pour les demi-finales et les quarts de finale viennent de tous les continents, de tous les coins du monde. C’est le bon côté, une Coupe du monde comme fête de l’internationalisme populaire.

J’ai la chance d’avoir participé en tant que fan de l’Angleterre à quatre Coupes du monde, dont la première en Asie, Japon et Corée du Sud 2002, et la première en Afrique, Afrique du Sud 2010. Peu importe – eh bien, en fait, ça me dérange beaucoup – que l’Angleterre n’a pas été près de soulever le trophée, l’expérience a été inoubliable.

Oui, c’est une fête privilégiée mais y être est aussi inextricablement mêlé, malgré les méconnaissances et les différences, à ce que nous partageons en tant que visiteurs avec nos hôtes, l’amour du football. C’est ce que le Qatar devrait être : la première Coupe du monde du Moyen-Orient, bien ; le premier dans un pays majoritairement musulman, bien. Mais bien sûr, nous savons tous qu’il ne s’agira pas de cela – et c’est une énorme perte, à peine reconnue.

Boycotter ou ne pas boycotter ? Soyons brutalement honnêtes : c’est une non-question. L’Angleterre sort dans l’ignominie de la phase de groupes et le boycott sera imparable. Le Pays de Galles avance triomphalement vers les huitièmes de finale et il y a un raz-de-marée de solidarité galloise avec son équipe. Parce qu’en fin de compte, pendant les quatre prochaines semaines, toute gymnastique morale peut être réduite à quatre mots. J’aime le football, pas la Fifa.

Mark Perryman est l’auteur de livres dont Ingerland : voyage avec une nation du football

Non. « Le regarder me rendrait complice. Approbateur passif de l’homophobie’

Je soutiens le foot. J’adore ça depuis que je suis enfant, quand je m’asseyais devant Match du jour tous les samedis soirs avec mon grand-père. Je suis un fan de Liverpool depuis toujours et je passe mes week-ends (et de nombreux soirs de semaine) à crier et à me disputer avec un téléviseur. Lorsque la Coupe du monde se déroule, il y a des niveaux d’anticipation vertigineux et à ce stade, je suis généralement prêt et prêt, le reste de ma vie étant intelligemment réorganisé autour d’une liste de rencontres très encombrée.

Cette fois, cependant, j’ai décidé de ne pas regarder.

Je n’aurais jamais imaginé dire cela, mais avec la Fifa qui a choisi d’organiser le tournoi au Qatar (une décision que Beth Mead, attaquant d’Arsenal et d’Angleterre, décrit avec un euphémisme lourd comme « décevante »), je n’ai pas d’autre option. Au Qatar, l’homosexualité est illégale et a récemment été décrite par l’ambassadeur de la Coupe du monde du Qatar, Khalid Salman, comme « un dommage dans l’esprit ». Plus que cela, en vertu de la stricte charia, toute personne « se livrant à l’homosexualité » risque d’être condamnée à une amende, emprisonnée ou même exécutée. Le bilan du Qatar en matière de droits humains est catastrophique. Les droits des femmes, la liberté d’expression et de réunion sont tous réprimés par la réglementation qatarienne, tandis qu’Amnesty International continue de faire pression pour un traitement équitable des travailleurs migrants (le Gardien ont rapporté que 6 500 travailleurs migrants sont morts depuis que le Qatar a obtenu le droit d’accueillir en 2010 -, un chiffre que les responsables décrivent bizarrement comme « trompeur »). Les organisateurs de la compétition déclarent que tout le monde est le bienvenu pour assister aux matchs, mais avec son directeur général, Nasser al-Khater, ajoutant que tout visiteur doit « respecter notre culture ».

Je respecte et admire beaucoup de choses sur la culture islamique. Mais pas ça. Regarder me rendrait complice. Approbateur passif de l’homophobie et de la misogynie. Comment puis-je regarder un tournoi organisé dans un pays où certains de mes amis risquent la peine de mort, uniquement pour avoir vécu tranquillement et paisiblement leur vie. Je soutiens le football, mais plus important encore, je soutiens l’idée d’une existence exempte de peur, de violence et de discrimination.

Beaucoup, y compris Piers Morgan, suggèrent que nous devrions « simplement profiter du football » et que le sport ne devrait pas être politique. Mais tout est politique (le fait que le Qatar, le « pays le plus riche du monde », ait réussi à devenir l’hôte est une énorme déclaration politique en soi).

D’autres ont laissé entendre que l’engagement « met en évidence les problèmes », une défense maladroite utilisée par le commentateur de la Coupe du monde Gary Neville lorsqu’il a récemment été défié de manière si exquise par Ian Hislop sur Ai-je des nouvelles pour vous. Non, Gary. Vous pouvez mettre en évidence le problème sans vous asseoir dans une boîte à commentaires avec un gros chèque de paie dans votre poche arrière. La plupart des gens croient qu’ils regardent ou non ne fera aucune différence, mais si vous pensez que vous êtes trop petit pour compter, « essayez de dormir avec un moustique », comme le dit le Dalaï Lama.

De plus, je crois fermement que ce sont les petites décisions que nous prenons, que nous regardions ou nous détournions, que nous parlions ou restions silencieux, ce sont les décisions qui font de nous ce que nous sommes. Surtout quand personne ne voit jamais ces décisions sauf nous-mêmes. Donc, les prochaines semaines, du moins pour moi, seront sans football. Quelqu’un se souciera-t-il de ce que je fais ? J’en doute. Mais si nous faisions tous ce petit changement, si nous décidions tous de ne pas regarder, quelle très grande différence ce serait.

Le dernier roman de Joanna Cannon est Une fin soignée

Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une lettre de 250 mots maximum pour être considérée pour publication, envoyez-la nous par e-mail à [email protected]