[ad_1]
UNSelon les histoires d’espionnage, la récente incursion et la disparition ultime du ballon de surveillance chinois à travers les États-Unis n’est pas très prometteuse. Pékin n’a probablement appris aucun secret d’État, et l’éventuelle destruction du système aérien sans pilote une fois qu’il a été en toute sécurité au-dessus de l’eau n’est guère l’affaire de Le Carré.
Pourtant, l’incident du ballon est une illustration puissante de la raison pour laquelle la ministre australienne des Affaires étrangères, Penny Wong, a appelé les États-Unis et la Chine à mettre en place des « garde-fous » pour gérer leur concurrence de manière responsable.
Survenant quelques mois seulement après le sommet tant annoncé entre le président américain Joe Biden et le dirigeant chinois Xi Jinping, l’incident est un nouveau rappel que la rivalité américano-chinoise est là pour durer. Alors que de nombreux pays espéraient que la diplomatie de haut niveau pourrait contribuer à établir des liens plus stables entre les superpuissances, moins de trois mois plus tard, le secrétaire d’État américain, Antony Blinken, était contraint de reporter son voyage prévu en Chine au cours duquel il aurait avancé l’ordre du jour convenu par les dirigeants.
L’incident met également en évidence la façon dont des facteurs nationaux en Chine et aux États-Unis pourraient façonner leur relation de manière imprévisible. Le système politique opaque de Pékin laisse les experts deviner qui a autorisé la mission et pourquoi la Chine a si mal géré l’incident. Aux États-Unis, la visibilité de cette incursion effrontée a renforcé la main des « faucons » chinois qui cherchent une position encore moins compromettante sur la Chine.
Il y avait déjà des signes profondément inquiétants quant à la trajectoire des relations américano-chinoises et un sentiment croissant de fatalisme aux États-Unis face au risque de conflit. Un général de l’armée de l’air américaine a averti ses officiers la semaine dernière qu’il pensait qu’une guerre avec la Chine se préparait dès 2025. Alors que les responsables américains ont pris leurs distances avec ses commentaires, ces propos indisciplinés contribuent à normaliser l’idée d’un conflit entre les deux superpuissances.
Tout cela équivaut à une image profondément préoccupante d’un point de vue australien. Le discours de Wong à Washington en décembre a clairement indiqué que l’Australie avait intérêt à des relations stables entre les États-Unis et la Chine avec de meilleures garanties institutionnalisées pour éviter les crises. Surtout, elle a également précisé qu’il incombait principalement à la Chine d’accepter les ouvertures faites par les États-Unis. Cette déclaration de principe des intérêts de l’Australie est une grande amélioration par rapport à l’approche du gouvernement précédent. En tant que ministre de la Défense, Peter Dutton a évoqué la probabilité que l’Australie participe à un conflit, plutôt que de se concentrer sur le point le plus fondamental et le plus important, à savoir que l’Australie devrait faire tout ce qui est en son pouvoir pour en empêcher un.
Pourtant, que peut faire l’Australie pour aider à réduire le risque de conflit entre superpuissances ?
L’indice de puissance asiatique 2023, publié par le Lowy Institute cette semaine, confirme que la concurrence américano-chinoise sera probablement la caractéristique déterminante de l’Indo-Pacifique dans les décennies à venir. Nos données, qui cartographient la puissance de 26 pays d’Asie, montrent qu’un gouffre croissant sépare les États-Unis et la Chine des prochains pays les plus puissants d’Asie. La Chine est presque deux fois plus puissante que l’Inde ou le Japon.
Cela signifie que contrairement aux espoirs de nombreux pays de la région d’une région «multipolaire», dans laquelle le pouvoir est partagé entre un groupe diversifié de pays, l’Indo-Pacifique est plus susceptible d’être «bipolaire». Les variables les plus importantes seront les États-Unis, la Chine et la façon dont ils se rapprochent.
Tout aussi important, l’Asia Power Index montre également qu’il est peu probable que la Chine devienne prééminente en Asie dans un avenir prévisible. Les États-Unis ont toujours des avantages durables en termes de capacité militaire, de sophistication technologique et de perspectives démographiques favorables. Pendant ce temps, la Chine, bien qu’elle ne soit pas sur le point de dépasser les États-Unis, investit régulièrement dans la capacité militaire et les relations diplomatiques dont elle a besoin pour être un formidable concurrent à long terme des États-Unis.
Les perspectives des intérêts australiens sont donc sombres : une confrontation prolongée entre les États-Unis et la Chine, sur laquelle nous et d’autres pays n’aurons qu’une marge d’influence limitée. Il n’est pas étonnant que le gouvernement albanais ait choisi d’envoyer Kevin Rudd, le plus grand expert australien des relations américano-chinoises, à Washington. Cela devrait au moins donner à l’Australie une plus grande visibilité, sinon une influence, sur la dynamique entre les deux superpuissances.
après la promotion de la newsletter
Le Premier ministre australien, Anthony Albanese, s’est relativement peu exprimé sur la politique étrangère ou les affaires internationales. Son commentaire public au moment de sa rencontre avec Xi en novembre était pratique et pragmatique. Au cours des prochains mois, il devra prêter son imprimatur à une vision de haut niveau du rôle de l’Australie dans l’Indo-Pacifique.
Cela sera particulièrement important dans le sillage du prochain examen stratégique de la défense et des annonces d’Aukus, qui façonneront le rôle de l’Australie en matière de sécurité régionale dans les décennies à venir. Dans son discours d’ouverture prévu lors de l’importante réunion du dialogue Shangri-La à Singapour, Albanese devra expliquer comment l’investissement de l’Australie dans des capacités de défense plus létales et à longue portée rendra la région plus sûre. Plus important encore, il devra définir le rôle qu’il envisage pour l’Australie pour s’assurer qu’aucun conflit ne se produise.
[ad_2]
Source link -8