jeLors d’un mois de septembre britannique typique, les médias sociaux sont jonchés de messages sur des personnes qui allument leur chauffage central de manière coupable. Maintenant, bien en octobre, les gens parlent de combien de temps ils peuvent le laisser avant qu’il ne fasse trop froid pour le confort.
Vous pourriez penser que c’est un signe de plus de la gravité de la crise du coût de la vie. Beaucoup de ces messages proviennent de personnes anxieuses qui luttent vraiment. Mais les mêmes expressions de retenue et d’inquiétude proviennent également de ceux qui ont beaucoup d’argent à dépenser. Vous les voyez éclabousser l’argent dans les restaurants, les bars, les théâtres, les cinémas et les boutiques haut de gamme. Beaucoup n’ont pas encore vu leurs factures d’énergie augmenter et, lorsqu’elles le feront, elles seront d’environ 3,50 £ par jour ; bien moins que le prix d’une pinte de bière dans la plupart des pubs. Ils peuvent se permettre d’allumer le chauffage s’ils en ont besoin. Alors pourquoi prétendent-ils le contraire ?
C’est même inconfortable de poser cette question. Se demander publiquement si la crise du coût de la vie est vraiment aussi grave qu’elle est déformée semble être privilégiée et insensible. Il est évident que des millions de personnes ont du mal à payer leurs factures et sont confrontées à une chaleur épouvantable ou à des choix alimentaires. Personne ne devrait en douter. La question est de savoir pourquoi tant de ceux qui sont encore à l’aise ressentent le besoin de parler comme s’ils étaient eux aussi sur le fil du rasoir.
Après la crise financière de 2008, j’ai trouvé un nom pour un groupe similaire de personnes : les « économes ». Ce sont des gens de la classe moyenne ou supérieure qui tirent un plaisir vertueux des économies sélectives qu’ils doivent réaliser, surtout en période de récession. Il semble que l’épargnant soit de retour, mais cette fois, ce qui compte le plus, c’est de signaler votre besoin fictif d’économiser, que vous le fassiez réellement ou non.
Certains économes manquent comiquement de conscience de soi. Alors même qu’ils sortent de leurs Nissan Leafs (à partir de 28 940 £), ils se plaignent du caractère inabordable des pâtes bio (à partir de 1,20 £). Il y a aussi la tendance désagréable de la classe supérieure britannique à valoriser sa propre frugalité supposée par opposition au gaspillage du hoi polloi, comme si quiconque faisait attention à l’argent pouvait aussi s’offrir une spacieuse maison individuelle.
Mais la pose économe n’est pas qu’un vice des plus privilégiés. Il est difficile de dire exactement combien de personnes peuvent absorber la hausse des prix, mais c’est plus qu’une petite élite. Considérez que le «plafond» de prix sur la facture d’énergie moyenne est passé de 1 254 £, comme il l’était peu après son introduction en 2019, à 2 500 £ maintenant. Cela signifie une augmentation annuelle de 1 246 £. La facture alimentaire moyenne devrait augmenter d’environ 454 £, ce qui signifie que les ménages devront trouver 1 700 £ supplémentaires par an pour leurs produits de base, soit un peu plus de 140 £ par mois.
Le chiffre le plus récent que nous ayons pour le revenu disponible médian des ménages au Royaume-Uni est de 31 400 £ : 1 700 £ en est une bonne partie, donc toute personne vivant à la limite de ses moyens serait en difficulté. Mais pour ceux qui ont peu ou pas d’hypothèques et pas de dettes importantes, les augmentations du coût de la vie peuvent être gérées. Et étant donné qu’il s’agit du revenu médian, la moitié du pays en a plus. Les 10 % les plus riches remportent en moyenne 127 000 £ et le décile suivant 62 000 £.
Il est compréhensible que personne ne veuille afficher durement le fait qu’il va bien. Mais il y a aussi quelque chose de déplaisant à faire semblant de souffrir alors que ce n’est pas le cas. Et la chose faite cet automne semble être que tout le monde, quelle que soit sa capacité à surmonter l’inflation, parle comme si les temps étaient durs.
La motivation la plus honorable est que c’est un moyen d’exprimer la solidarité, de signaler que nous sommes tous dans le même bateau. Mais le fait est que nous ne le sommes pas. Ce que révèle la crise du coût de la vie, c’est à quel point nous sommes divisés. Que les nantis l’admettent, à eux-mêmes ou aux autres, serait trop inconfortable. Qui veut être identifié comme gagnant quand les perdants souffrent vraiment ?
L’économisme est une façon d’éviter d’accepter que vous n’êtes pas une victime du problème, vous en faites partie : un membre chanceux d’une société grossièrement inégale. Le simulacre de privation masque la fracture sociale et contribue à apaiser les sentiments de culpabilité.
Mais cela signifie aussi éviter les réalités inconfortables. Notre inégalité excessive ne peut pas être entièrement corrigée en nivelant vers le haut. Il devra y avoir une certaine redistribution. Les personnes à revenu supérieur à la moyenne et les propriétaires sans hypothèque seront en première ligne si et quand cela se produit, et ils le savent. Pas étonnant qu’ils préfèrent simuler les difficultés plutôt que d’admettre leur privilège et la nécessité de le réduire.
-
Avez-vous une opinion sur les questions soulevées dans cet article? Si vous souhaitez soumettre une réponse de 300 mots maximum par e-mail pour être considérée pour publication dans notre section de lettres, veuillez cliquer ici.