« Je le hais passionnément. »
Grâce à de nouveaux dossiers judiciaires dans un procès en diffamation de 1,6 milliard de dollars contre Fox News, nous savons maintenant exactement ce que l’hôte vedette du réseau, Tucker Carlson, pense vraiment de Donald Trump. Deux jours avant l’insurrection au Capitole, à peu près au même moment où Carlson chantait publiquement les louanges de Trump à son auditoire de millions de personnes, il envoyait également des textes privés aux membres de son personnel pour dire à quel point le gars le méprisait. C’est presque comme si Carlson ne croyait pas un seul mot de ce qu’il disait à la télé.
Ce message texte n’était pas unique: les documents judiciaires regorgent de petits exemples juteux de Carlson dénigrant Trump. Lors de l’élection présidentielle de 2020, par exemple, Carlson a déclaré à son producteur que Trump était un terrible homme d’affaires. « Tous [his businesses] échouer », a-t-il écrit. « Ce qu’il sait faire, c’est détruire des choses. Il est le champion du monde incontesté de ça. Dans un autre texte, envoyé le lendemain des émeutes du Capitole, Carlson a décrit Trump comme une « force démoniaque, un destructeur ». Et dans un autre texte encore, il a qualifié la présidence de Trump de « catastrophe.” Bizarrement, aucune de ces opinions n’a été diffusée dans son émission.
Bien que ces messages texte n’aient peut-être été exposés que récemment, ce n’est pas une révélation que les opinions publiques et privées de Carlson divergent fréquemment. Hunter Biden, le fils prodigue de Joe Biden, par exemple, est un sujet fréquent de ridicule et de colère sur Fox News. Dans le monde réel, cependant, Carlson semble avoir des opinions assez différentes sur Hunter. Alors que Tucker Carlson a admis qu’il était proche de Hunter dans le passé, il n’a pas vraiment été enthousiaste à l’idée de faire connaître à quel point leur relation était confortable. L’année dernière, il a été révélé qu’en 2014, Carlson et sa femme avaient demandé l’aide de Hunter pour faire entrer leur fils, Buckley, à l’Université de Georgetown. Hunter a gracieusement accepté d’écrire une lettre de recommandation.
Buckley n’a pas atterri à Georgetown. Cependant, comme le notait le Washington Post à l’époque, les e-mails de Carlson avec Hunter montrent « comment Carlson cherchait autrefois à bénéficier des cercles politiques d’élite à Washington contre lesquels il s’insurge désormais régulièrement en tant que » classe dirigeante « . » Carlson, rappelons-nous également, aime aussi s’en prendre à « l’action positive » dans les admissions à l’université, affirmant qu’« une méritocratie est le seul moyen équitable de diriger une société ». Je ne suis pas sûr que demander au fils du (alors) vice-président de vous aider à faire entrer votre progéniture à l’université soit de la « méritocratie ».
Qui est vraiment Carlson ? Que croit-il réellement, le cas échéant ? Cela semble peu probable, mais j’espère que la nouvelle de ses sentiments envers Trump incitera les téléspectateurs de Carlson à se poser ces questions – et à remettre en question sa crédibilité. Après tout, les documents judiciaires ne font pas que clarifier les opinions de Carlson sur Trump, ils démontrent qu’il n’a aucun respect pour ses téléspectateurs. Comme le professeur de journalisme Jay Rosen tweeté: « Lorsque vous sentez que vous devez cacher une vue comme celle-ci à vos téléspectateurs, nuit après nuit, vous développez un profond mépris pour eux parce que, nuit après nuit, ils tombent amoureux de ce que vous savez dans votre cœur être un acte. »
Il était une fois, Carlson était publiquement dégoûté par les journalistes qui jouaient pour leurs téléspectateurs. Internet a une très longue mémoire et, à la lumière des nouveaux documents judiciaires, une vidéo de 2003 de Carlson critiquant Bill O’Reilly, alors un nom massif sur Fox News, a refait surface. « Bill O’Reilly est vraiment talentueux » a déclaré un Carlson au visage frais dans le clip. « …[But] Le succès d’O’Reilly repose sur la perception qu’il est vraiment celui qu’il prétend être. S’il se fait prendre hors de son personnage, c’est fini. Il y a une fausseté profonde au centre de son shtik.
Carlson a été pris hors de caractère. C’est fini pour lui ? Quelque part, je ne pense pas. Le monde est un endroit très différent de ce qu’il était en 2003 ; l’augmentation du tribalisme politique signifie que l’hypocrisie est plus endémique et plus facilement pardonnée. Le professeur de l’Université de New York, Jay Van Bavel, un expert du « cerveau partisan », a noté que présenter aux gens des exemples de quelqu’un de « leur côté » étant hypocrite change rarement le comportement.
Au contraire, les gens « doublent souvent leurs croyances ou ignorent les preuves que leur comportement est incompatible avec le passé ». En d’autres termes, les téléspectateurs de Carlson ignoreront probablement les documents déposés au tribunal. Ce qui ne sera pas très difficile car il est peu probable qu’ils soient largement présentés sur Fox News.