AMD va-t-il perturber le marché des graphiques avec RDNA 3 et RX 7900 XTX ?

La semaine dernière, AMD a finalement révélé sa main en ce qui concerne sa gamme de graphiques de nouvelle génération. Basés sur la nouvelle architecture RDNA 3 et présentant des conceptions très innovantes, deux produits ont été dévoilés : une Radeon RX 7900 XTX phare au prix de 999 $ et une RX 7900 XT réduite – la vôtre le 13 décembre pour 899 $ (les prix britanniques pour les deux produits restent inconnus en ce moment). La révélation de RDNA 3 était l’opportunité la plus prometteuse d’AMD depuis des années pour perturber un marché graphique discret qui voit Nvidia contrôler une part de 80% – et les espoirs étaient grands qu’AMD puisse remodeler le paysage concurrentiel. Alors, comment ça s’est passé?

Ce qui est clair, c’est que la réalité des produits AMD n’a pas été à la hauteur du battage médiatique de pré-lancement livré par des fuyards qui n’étaient clairement pas en possession de beaucoup de faits réels. Parler de performances multipliées par 2 et de « GPU presque 4 GHz » a clairement laissé tomber certains fans et, plutôt injustement, a terni les réalisations réelles d’AMD, qui sont très impressionnantes à bien des égards. Par exemple, 50 à 70% supplémentaires de performances sont, dans l’ensemble, exactement ce que Nvidia a réalisé avec RTX 4090. Et nous assistons à la première réalisation de la conception de puces d’AMD dans l’espace graphique, où un processeur de calcul de 5 nm repose sur un l’interposeur avec six matrices de mémoire cache à 6 nm – économise de l’argent. Cela semble s’être fait au détriment des vitesses d’horloge et donc des performances brutes – une horloge centrale de 2,3 GHz n’est qu’une petite bosse plus rapide que RDNA 2 alors que d’autres produits 5 nm se sont avérés prodigieusement plus rapides. Mais le fait est qu’AMD innove ici avec des récompenses qui ne peuvent qu’évoluer positivement dans les futurs produits.

Au-delà de la conception hautement innovante des puces, l’architecture RDNA 3 elle-même ressemble également davantage à un raffinement de RDNA 2 – il y a beaucoup plus de puissance de calcul, mais les unités de calcul elles-mêmes ressemblent à leurs prédécesseurs. Il n’y a toujours aucun signe du type d’accélération matérielle RT observé dans les produits Intel Arc et Nvidia et il n’y a apparemment pas non plus de blocs d’apprentissage automatique sur mesure – tout est intégré dans ce qu’AMD décrit comme son « unité de calcul unifiée ». Cela présente d’énormes avantages en termes de surface de matrice (et donc de coût), mais cela signifie également que les fonctionnalités RT et ML continueront d’être à la traîne par rapport à la concurrence. Sur la base des propres chiffres d’AMD, les performances RT par rapport à la dernière génération augmentent presque entièrement en ligne avec les performances non RT.

• 00:00:00 Présentation
• 00:00:35 News 01 : RDNA 3 dévoilé !
• 00: 24: 15 News 02: la technologie d’augmentation de la fréquence d’images FSR 3 taquinée
• 00:31:26 News 03 : Comment le RDNA 3 se compare-t-il au RTX 4000 ?
• 00: 45: 18 News 04: mises à niveau RT dans Halo Infinite, Forspoken et Snowdrop
• 00: 51: 31 News 05: les détails de la sortie de PSVR2 annoncés
• 00: 59: 33 News 06 : Microsoft subit une perte de 100 à 200 $ sur les consoles Xbox Series
• 01: 03: 51 News 07: Sackboy PC Stutter Struggles + questions sur la compilation des shaders
• 01:11:47 DF Supporter Q1 : Quelle est la meilleure combinaison CPU + carte mère + RAM pour un PC ?
• 01:15:41 DF Supporter Q2 : FSR 2 en valait-il vraiment la peine pour la version Series X de Scorn ?
• 01:18:09 DF Supporter Q3 : ALEX EST-IL ALLEMAND OU AMÉRICAIN ? JE DOIS SAVOIR.

Pour beaucoup cependant, tout est question de prix – la plus grande faiblesse de Nvidia. À première vue, AMD a clairement remporté les prix en ce sens qu’aucun de ses produits de premier plan ne franchit la barrière des 1 000 $, contrairement aux deux rivaux de Nvidia – et avec une certaine marge. La question est de savoir comment ces cartes se comparent de manière compétitive et ici nous n’avons toujours pas de détails concrets. Après l’événement, AMD a positionné ses offres RX 7900 par rapport au prochain RTX 4080 de Nvidia, cédant ainsi le statut de «roi du GPU» à Nvidia et au RTX 4090. La société considère le 4090 comme une classe différente définie par son prix élevé, et serait donc ne fournit pas de références concurrentielles – RTX 4080 est la cible à la place, et le produit n’est pas disponible à des fins de comparaison pour le moment. Assez juste.

Cependant, les chiffres de référence fournis par AMD pour le RX 7900 XTX positionnent très clairement le produit en offrant une amélioration des performances de 50 à 70% par rapport à son RX 6950 XT existant, qui verrait ses performances non RT à une distance de frappe du RTX 4090 et peut-être devant le RTX 4080. Performances de traçage de rayons ? Le consensus est que les deux cartes RTX 4000 seront plus rapides, le produit phare d’AMD étant plus conforme à la dernière génération de Nvidia.

L’absence d’analyse comparative concurrentielle signifie que les points de vente de PC ont produit des chiffres « projetés » qui ont fière allure pour AMD dans les charges de travail non RT – mais la publication de chiffres estimés ne fait qu’ajouter du bruit en ce moment, à mon avis, comme ce qu’AMD a réellement établi et à quels paramètres n’est pas clair dans la plupart des cas. Nous avons besoin de tests indépendants qui ne sont pas basés sur les métriques des fournisseurs. Seul AMD sait à quel point ses produits sont proches du RTX 4090 – et s’ils offrent 80 à 90 % des performances non RT comme le suggèrent les estimations, je suis surpris que nous ne l’ayons pas vu dans la présentation.

Bien qu’il ne parle pas de performances compétitives, AMD n’a pas pu résister à certaines comparaisons avec la concurrence en termes de facteur de forme, d’entrées d’alimentation et de connectivité d’affichage du RTX 4000. Les cartes RDNA 3 font suite au langage de conception de RDNA 2, où AMD a finalement fourni d’excellentes conceptions de référence après des années d’offres décevantes basées sur des ventilateurs. Insinuer fortement que les cartes RTX 4000 de Nvidia sont trop volumineuses et nécessitent une mise à niveau de l’alimentation semble cependant un peu inutile – aucun de nous ici n’a eu de problèmes avec les cartes Founders Edition. Des monstres tiers ? C’est un autre problème et il semble qu’AMD en obtiendra également sa juste part.

Peut-être plus sur le point est la situation d’alimentation où les nouvelles cartes AMD – tout comme les anciennes – ne nécessitent que deux entrées à huit broches – et c’est parce que les besoins en alimentation sont inférieurs à ceux des nouvelles cartes Nvidia. L’équipe verte a poussé fort la puissance du conseil d’administration – peut-être inutilement, en fait – avec des rendements extrêmement limités dans le haut de gamme. Il se peut que les vitesses d’horloge limitées sur RDNA 3 excluent simplement l’idée de nécessiter plus de puissance, mais nous devrons attendre les examens pour voir exactement à quel point les nouvelles offres sont efficaces.

D’autres aspects de la présentation qui ont attiré notre attention comprenaient la prise en charge de DisplayPort 2.1, contre DisplayPort 1.4a de Nvidia. AMD a passé beaucoup de temps à parler d’affichages haute résolution et à taux de rafraîchissement élevé qui n’existent pas encore, qu’aucun GPU actuellement sur le marché ne peut vraiment servir – donc je vois ce point de différenciation comme un « bon à avoir » pour AMD et une omission décevante de Nvidia, mais qui ne change pas la donne.

Pendant ce temps, j’ai trouvé l’annonce d’AMD pour FSR3 – apparemment une technique de génération de trame temporelle similaire à DLSS 3 – plutôt intrigante. D’une part, la concurrence dans cet espace améliore les normes et le concept est un superbe compagnon pour les écrans à taux de rafraîchissement élevé. D’autre part, DLSS 3 – bien qu’extrêmement prometteur – a encore des problèmes de démarrage. Alors que certaines parties de la communauté PC ont qualifié DLSS 3 de « faux cadres », en développant sa propre alternative, AMD a effectivement validé le concept comme quelque chose de souhaitable et qui en vaut la peine. Cela a peut-être aidé Nvidia ici en reconnaissant la valeur du concept et je serai fasciné de voir comment la solution Radeon se déroulera.

Nous en discutons beaucoup plus dans le Direct, mais nous essayons également d’aborder la plus grande question de toutes : Nvidia est-il en difficulté à la suite de la révélation de RDNA 3 ? Personnellement, même si le RX 7900 XTX se rapproche du RTX 4090, je pense que le produit reste inattaquable pour ceux qui veulent le meilleur du meilleur – il devrait toujours être en avance sur les performances de rastérisation et il aura une génération d’avance avec RT. Un gouffre de 600 $ est énorme, mais je vois la confrontation RX 7900 XTX contre RTX 4090 comme une reprise de la bataille RX 6900 XT contre RTX 3090 de 2020. Le 6900 XT était un excellent produit pour les jeux non RT et il a admirablement amené le combat au 3090, mais il n’a pas réussi à exciter le public de la même manière – du moins sur la base des ventes.

En positionnant le RX 7900 XTX contre le RTX 4080, AMD a judicieusement choisi son champ de bataille, car je considère cette carte comme le test ultime de la puissance de la marque Nvidia à une époque de transition en termes de prix par rapport aux performances. C’est un test pour la capacité de Nvidia à déplacer des produits haut de gamme car sur le plan technologique, le 4080 est confronté à des défis à tous les niveaux. Sur la base des chiffres d’AMD et du peu que Nvidia a révélé sur le RTX 4080, le RX 7900 XTX devrait être plus rapide dans les jeux non RT. Les performances de traçage de rayons devraient être retardées par AMD, mais si elles correspondent aux cartes Ampère de haut niveau, elles seront toujours capables, en particulier lorsqu’elles sont combinées avec FSR2. Cependant, RTX 4080 n’est pas seulement confronté à la concurrence d’AMD, il est également confronté à la concurrence de Nvidia – en particulier de l’héritage RTX 3080 10 Go à 699 $, un produit vraiment excellent qui est encore extrêmement capable aujourd’hui.

Un point sur lequel j’aimerais terminer n’est pas vraiment optimiste. Il ne fait aucun doute que les prix d’AMD sont bons par rapport à ceux de Nvidia, mais je suis préoccupé par le RX 7900 XT, où l’équipe Radeon n’a fourni presque aucune donnée de performance. Les spécifications suggèrent que l’écart technologique entre les modèles XT et XTX est en fait plus large que la différence entre les RX 6800 XT et RX 6900 XT de dernière génération. Alors que le XTX coûte le même prix que le 6900 XT, le 7900 XT à 899 $ est 23% plus cher que le 6800 XT en 2020. C’est loin d’être aussi difficile que le RTX 4080 est comparé au RTX 3080, mais il suggère fortement qu’AMD, comme Nvidia, réduit la marge sur ses offres phares tout en augmentant les prix de manière significative sur les cartes moins performantes – ce qui conduit à la conclusion inquiétante que nous pourrions bien envisager des améliorations moins impressionnantes des performances par rapport au coût le plus bas dans la pile, nous allons.

Ce post DF Direct s’est avéré plus long que d’habitude, mais la révélation de RDNA 3 est un point central pour les graphiques PC et même après avoir filmé l’émission vendredi matin dernier, j’ai encore beaucoup réfléchi aux produits – et j’ai hâte de les revoir. Cependant, il y a beaucoup plus à dire dans l’épisode de cette semaine et peut-être que la révélation que la Xbox Series X coûte encore 700 $ à Microsoft pour produire deux ans de production est suffisante pour mettre en perspective les hausses de prix du GPU. Le silicium ne devient clairement plus bon marché et l’inflation est à son comble.

Au-delà de cela, nous parlons également du lancement du PSVR2, de son prix raisonnable pour les spécifications, mais de son manque apparent d’un jeu absolu « indispensable » au lancement. Nous abordons également la réaction à la mise à niveau Halo Infinite RT pour PC – et oui, fournissons des réponses quant à savoir si Alex est américain ou allemand ! Bien sûr, les membres du programme DF Supporter connaissent déjà ces informations essentielles, alors rejoignez-nous pour accéder à notre brillante communauté, à du matériel bonus, à un accès anticipé et bien plus encore.

Pour voir ce contenu, veuillez activer les cookies de ciblage.
Gérer les paramètres des cookies