Le Mac Studio d’Apple (2025, M4 Max) se distingue par sa robustesse et ses performances élevées, tout en restant relativement similaire au modèle 2023. Bien que sa flexibilité de configuration soit limitée, il convient aux utilisateurs ayant des besoins spécifiques en ports et mémoire. Les performances en montage vidéo et en IA sont satisfaisantes, mais le choix entre ce modèle et d’autres Mac doit se baser sur des critères précis de budget et d’utilisation.
Présentation du Mac Studio d’Apple (2025, M4 Max)
Points Positifs
Points Négatifs
À ce stade, la rapidité n’est pas le principal atout du Mac Studio. Avec ses performances maximales, il se positionne comme l’un des Mac les plus robustes disponibles actuellement, du moins jusqu’à la mise à jour du Mac Pro par Apple. Bien qu’il ait intégré la prise en charge de Thunderbolt 5, il reste globalement inchangé par rapport au modèle lancé en 2023, lui-même similaire à l’original. Toutefois, il demeure un bureau compact, bien conçu pour accueillir des mises à niveau Mac.
La décision finale sur le choix de votre système Mac dépendra avant tout du nombre de ports Thunderbolt nécessaires (et des écrans à alimenter) ainsi que de la mémoire requise. Ces deux critères détermineront le processeur à adopter et si un Mac Mini est une option viable pour les budgets serrés.
Les options de configuration manquent de flexibilité si vous souhaitez économiser tout en équilibrant vos besoins. La version de base, à 1 999 $, est livrée avec 36 Go de mémoire, et il vous faudra débourser 300 $ pour passer à un processeur 16C/40C GPU, qui inclut 48 Go de RAM. Une fois cette mise à niveau effectuée, vous aurez plus de choix de mémoire, à condition d’opter pour 64 Go ou 128 Go. Si vous désirez 256 Go, il vous faudra choisir au moins le processeur M3 Ultra de base, tandis que pour 512 Go de RAM ou 16 To de stockage, vous devrez vous tourner vers le processeur haut de gamme.
Ce ne serait pas un problème majeur si la mémoire du Studio était évolutive. Cependant, dans l’état actuel des choses, à moins d’être certain de ne jamais avoir besoin de plus de 36 Go, le modèle de base devient peu judicieux. Si vous pensez que 36 Go suffiront pour les trois prochaines années, il serait peut-être plus sage d’opter pour un MacBook Pro M4 Pro, un Mac Mini bien équipé ou même un ancien Mac Studio.
En fin de compte, le choix dépendra de vos besoins en ports USB ; il est frustrant de devoir débourser 3 999 $ pour le modèle Ultra de base juste pour bénéficier de ports Thunderbolt à l’avant, au lieu des ports USB plus lents à l’arrière. Dans mon espace de travail, accéder aux ports arrière du Mac Studio est un réel défi.
En somme, il est possible de maximiser le nouveau Studio pour 11 999 $, un prix qui dépasse celui du Mac Pro, mais qui semble justifié par la puissance qu’il offre. Grâce au M3 Ultra, il surpasse actuellement les spécifications du Mac Pro, du moins pour le moment. L’arrivée du M3 Ultra pourrait toutefois présager une mise à jour prochaine du Mac Pro.
Performances : L’Essentiel pour Vos Besoins
Ma principale interrogation concernant les performances du Mac Studio avec l’Ultra concerne son efficacité avec les tâches liées à l’intelligence artificielle. Étant donné qu’il s’agit de puces M4 Pro, il est probablement plus rapide, mais son architecture M3 manque des optimisations que Apple a intégrées au M4. Cela signifie qu’il pourrait offrir une vitesse supérieure grâce à un traitement accru, mais le degré d’amélioration reste flou.
Le M4 Max surpasse nettement le M3 Max dans tous les domaines, et les cœurs GPU bénéficient d’une amélioration significative avec cette génération. En général, 40 cœurs GPU M4 sont plus performants que 40 cœurs M3. Néanmoins, le M4 Pro se rapproche suffisamment des performances du M4 Max, rendant le Mac Mini une alternative intéressante.
Comme mentionné précédemment, les performances des puces Apple sont remarquablement constantes, corrélant directement le nombre de cœurs à l’efficacité (bien que cela puisse varier selon les applications). Cela signifie que les performances entre les MacBook et les ordinateurs de bureau sont relativement similaires, faisant du MacBook Pro une option attractive face aux ordinateurs de bureau Apple.
Pour les tâches courantes comme le montage vidéo intensif ou l’utilisation de modèles d’IA locaux, le Studio se révèle performant. J’ai testé un modèle Llama de 70B exécuté localement, et bien qu’il ait légèrement ralenti avec le temps, il est resté réactif. J’ai également réalisé des montages vidéo 8K avec Premiere Pro, et la lecture en temps réel était fluide, même avec des séquences complexes. Je ne suis pas certain qu’une configuration avec 96 Go de mémoire aurait été aussi fluide, mais 128 Go se sont avérés confortables.
Étant donné que les performances de jeu étaient satisfaisantes sur le GPU 20C du MacBook 16 M4 Pro, on peut raisonnablement s’attendre à des résultats similaires, voire meilleurs, sur le GPU 40C. Le véritable défi ne réside pas dans la capacité de jouer à des jeux sur Mac, mais plutôt dans le manque de titres récents disponibles.
En résumé, j’apprécie le Mac Studio. C’est un bureau compact et puissant qui, avec un investissement approprié, peut répondre à la plupart des besoins des utilisateurs. Toutefois, sans un budget illimité, il serait judicieux de bien évaluer vos besoins avant de faire un choix.