Animal tragique : les vétérinaires avides de profit font-ils un massacre grâce à des propriétaires obsédés qui cherchent désespérément à garder leurs animaux de compagnie en vie ?

Barkley est un cockapoo de six ans, vif et doux, qui adore courir sur les plages près de chez lui dans le Hampshire et à travers le Solent sur l’île de Wight.

Son propriétaire, Tamazin Morley, adore clairement son « chien incroyable », ce qui rend d’autant plus troublante la terrible histoire de ce qui lui est arrivé en novembre dernier.

Après un runabout sur l’île un après-midi, Barkley a trouvé impossible de s’allonger. Tamazin l’a emmené chez un vétérinaire local, qui a rapidement identifié le problème.

« Il avait un nerf coincé dans le cou, un problème simple », a déclaré Tamazin au Mail. «Le vétérinaire a suggéré Calpol et le problème a disparu. Mais ensuite, il est revenu quand Barkley jouait avec le chiot d’un ami.

«Quand nous sommes rentrés à la maison, notre vétérinaire l’a référé à l’hôpital vétérinaire local, Lumbry Park. Et c’est à ce moment-là que les choses ont empiré – et coûté cher.

Elle dit que le personnel de l’hôpital, à Alton, Hampshire, a insisté pour faire une IRM et une ponction lombaire, ainsi que pour tester le liquide dans ses articulations.

« Ils semblaient ravis d’apprendre que Barkley était assuré pour 7 500 £ », déclare Tamazin. ‘Cela m’a rendu nerveux. Ce soir-là, quand je suis allé le chercher, il était très affligé. Plus inquiétant, sa queue, qui est normalement verticale et recourbée, pendait mollement.

‘J’ai supposé que c’était l’anesthésie [animals are anaesthetised before an MRI to ensure they lie still while it is carried out]mais le lendemain, c’était exactement la même chose et il ne pouvait pas retenir son urine ou ses matières fécales.

Tamazin dit qu’elle a envoyé une vidéo de Barkley à un membre supérieur du personnel de l’hôpital, qui lui a dit qu’il y avait un problème grave et qu’ils auraient besoin de faire une autre IRM.

« J’étais vraiment inquiète, car cela signifiait une deuxième anesthésie générale en quelques jours, mais j’ai accepté », dit-elle.

Selon Tamazin, la deuxième IRM a montré que la ponction lombaire avait provoqué un petit saignement, qui arrêtait les signaux neurologiques au cerveau et rendait Barkley doublement incontinent.

« Ils ont dit qu’ils étaient désolés, mais ils n’ont jamais reconnu leur responsabilité », a-t-elle déclaré au Mail. «Ils ont également dit que si cela ne s’améliorait pas dans six à neuf mois, il devrait être endormi. Il n’avait que six ans et, jusqu’à ce qu’il entre dans cet hôpital, il était en assez bonne santé. Je crois que c’était une procédure inutile qui l’a laissé handicapé.

L’hôpital soutiendrait sans aucun doute que les procédures subies par Barkley étaient nécessaires – mais Tamazin est loin d’être le seul amoureux des animaux qui soupçonne que son animal de compagnie a peut-être été soumis à un « traitement excessif ».

Les critiques disent que la profession vétérinaire est devenue un monde de chiens mangeurs de chiens, avec de petites pratiques englouties par des sociétés internationales géantes uniquement intéressées par le profit.

Les chiffres publiés l’année dernière par le Royal College of Veterinary Surgeons (RCVS) montrent que la majorité (51%) des cabinets vétérinaires au Royaume-Uni appartiennent désormais à six sociétés, dont trois sont détenues par des capitaux privés. Les deux tiers (67 %) des cabinets sont désormais regroupés en « groupes » comprenant au moins trois cabinets.

Une chaîne, Medivet – qui appartient à une société de capital-investissement basée au Luxembourg – compte plus de 400 cabinets au Royaume-Uni. Son obsession pour le résultat net a été clairement mise en évidence dans un récent rapport annuel lorsqu’elle a qualifié les opérations de ses vétérinaires d' »UGT » ou d’unités génératrices de trésorerie.

Inévitablement, les bailleurs de fonds des sociétés d’investissement encourageront les vétérinaires à proposer des procédures coûteuses et complexes, y compris – le plus controversé – des traitements contre le cancer pour prolonger la vie d’un animal de compagnie, ce qui, selon certains, pourrait ne pas être dans l’intérêt à long terme de l’animal.

Le Dr Polly Taylor, vétérinaire senior et universitaire, est membre d’EthicsFirst, un groupe international qui milite contre les traitements médicaux excessifs. « Dans de nombreux cas, le bien-être des animaux domestiques est ignoré », dit-elle. « Il y a beaucoup de pression [from vets] opter pour des traitements coûteux. Les avancées technologiques jouent un rôle. Au milieu de tout le battage médiatique des soi-disant traitements intelligents, l’intérêt supérieur de l’animal est oublié.

«Nos recherches récentes ont montré qu’une intervention chirurgicale majeure peut avoir un effet très traumatisant sur n’importe quel animal de compagnie. Ce n’est pas comme opérer un être humain — le pauvre animal n’aura aucune idée de ce qui se passe.

Le Labrador de sept ans de Karen Karbritz, Dusty, a reçu un diagnostic de cancer en 2018. Tout d’abord, sa rate a été retirée, puis une partie de son foie.

« Au moment où nous sommes arrivés à l’hôpital du Royal Veterinary College [in Hertfordshire] tout l’argent de l’assurance – 4 000 £ – avait été utilisé et nous avons probablement dépensé 10 000 £ supplémentaires en chimio et en thérapies naturelles », dit-elle.

«Nous étions prêts à payer, et je suppose que cela en valait la peine – ils ont dit qu’il aurait deux mois de plus. En fin de compte, il a duré quatre autres.

Karen insiste, cependant, sur le fait que le collège l’avait « plus d’un baril » en termes de coût. « Il n’y a aucune transparence », dit-elle. «Il devrait y avoir des taux fixes dans tous les domaines. Dans le cas de Dusty, les charges n’ont cessé de s’accumuler.

Interrogée sur ces allégations, une porte-parole du RVC a déclaré au Mail que le collège n’avait pas discuté de cas individuels.

Karen insiste sur le fait qu’elle ne regrette pas le traitement de Dusty – seulement le coût exorbitant.

Bien qu’il soit naturel pour les propriétaires d’animaux de compagnie de vouloir le meilleur pour leurs animaux, le traitement excessif devient un problème majeur.

Certains pensent que cela est motivé, du moins en partie, par des vétérinaires célèbres qui préconisent des chirurgies de plus en plus complexes. Et les frais pour ces procédures montent également en flèche.

L’entrée récente de sociétés de capital-investissement agressives dans le secteur vétérinaire a eu son effet – entre 2015 et 2020, les honoraires des vétérinaires ont augmenté en moyenne de deux fois le taux d’inflation.

Ces frais accrus ont, à leur tour, fait grimper le prix de l’assurance. L’Association des assureurs britanniques a déclaré au Mail que la prime annuelle moyenne pour un chien est désormais de 269 £, et ce chiffre devrait augmenter d’environ 6,4 % d’une année sur l’autre.

La perspective de se voir débarquer avec des factures astronomiques qu’ils ne peuvent pas se permettre conduit de nombreux propriétaires à simplement jeter leurs animaux de compagnie. La RSPCA estime que quatre animaux de compagnie sont abandonnés toutes les heures et ce nombre devrait augmenter cet hiver.

Chris Deadman, de The Good Vet And Pet Guide, affirme que l’acquisition de cabinets indépendants par des chaînes de vétérinaires et des sociétés de capital-investissement a provoqué « une véritable diminution de la qualité et une augmentation des plaintes de nos utilisateurs ». Nous remarquons également que les vétérinaires augmentent le coût des traitements périphériques tels que le nettoyage des dents et le traitement des vers. C’est inacceptable.’

Le Dr Taylor dit que certaines des entreprises insistent sur le fait que les employés – c’est-à-dire les vétérinaires – doivent atteindre des objectifs de revenus mensuels: «Et ils ne divulgueront pas ce que ces objectifs pourraient être, même à d’autres professionnels. Ils sont aspirés dans le système et se sentent bâillonnés par les employeurs.

De nombreux propriétaires d’animaux rapportent qu’il est presque impossible de porter plainte contre un traitement excessif par les vétérinaires. Le RCVS a un système de plaintes, mais les vétérinaires sont rarement radiés.

L’un d’eux est Marthinus Ryk Botes, un vétérinaire qui travaillait pour Medivet à Faversham, dans le Kent. Il a été radié après avoir été reconnu coupable de « conduite honteuse » après avoir effectué des arthroplasties inutiles de la hanche sur trois chiens. Le tribunal a conclu qu’il était motivé par un « gain financier ». Un remplacement total de la hanche peut coûter jusqu’à 3 000 £.

Ni Medivet ni le RCVS n’étaient disposés à discuter de l’affaire plus en détail, ou de la question plus générale du « surtraitement » à des fins lucratives. Environ 2 % seulement des affaires renvoyées au RCVS aboutissent à une audience disciplinaire complète.

La profession vétérinaire dans son ensemble semble remarquablement réticente lorsqu’il s’agit de discuter de plaintes tout à fait légitimes – mais la British Veterinary Association (BVA, à peu près l’équivalent de la BMA des médecins) s’inquiète du «surtraitement».

Malcolm Morley, président de la BVA, a déclaré au Mail: « Les propriétaires veulent le meilleur traitement possible pour leurs animaux de compagnie – ils sont souvent considérés comme des membres de la famille et les perdre peut être très bouleversant. »

«Mais lors de l’examen des traitements, le bien-être d’un animal devrait être la priorité absolue. Bien qu’il soit possible de traiter un animal à court terme, cela pourrait prolonger la souffrance. Dans certains cas, il peut être plus gentil de les endormir.

De retour dans le Hampshire, pendant ce temps, Barkley tire le meilleur parti de son handicap ; mais il doit porter des couches et est fortement médicamenté. Depuis qu’il est sorti de Lumbry Park – qui appartient à la multinationale CVS Group – son propriétaire Tamazin a dépensé plusieurs milliers d’autres en soins vétérinaires.

Elle est toujours furieuse que la blessure de Barkley ait été causée par la ponction lombaire, ce qui a été confirmé par un rapport de l’hôpital.

L’hôpital a refusé de répondre en détail à aucune des questions du Mail sur le traitement de Barkley, insistant: « Nous ne commentons pas de cas spécifiques aux médias. »

Le Mail a également écrit à Richard Fairman, PDG de CVS Group, la société mère britannique de l’hôpital, qui gère plus de 500 cabinets vétérinaires au Royaume-Uni, en Irlande et aux Pays-Bas. À eux deux, ils ont réalisé un chiffre d’affaires de plus de 554 millions de livres sterling au cours du dernier exercice.

Fairman, qui reçoit un salaire d’environ 416 000 £ par an, plus une prime de performance pouvant atteindre 100% du salaire, n’a pas non plus répondu à nos demandes.

« Le silence de l’hôpital est choquant, mais il en dit long », a déclaré Tamazin au Mail. « Barkley est entré dans cet hôpital avec un problème mineur et en est ressorti avec ce qui pourrait s’avérer être une invalidité permanente. » C’est scandaleux qu’ils puissent s’en tirer comme ça.