Apple cherche à mettre fin aux tentatives de l’Autorité britannique de la concurrence et des marchés (CMA) de rechercher des navigateurs mobiles et des jeux mobiles. Naturellement, comme beaucoup d’entre vous le savent, les publicités sur les sites Web et les achats intégrés dans les jeux génèrent beaucoup de revenus. Ce dernier apporte certainement un joli sou dans les poches d’Apple, car un pourcentage de chaque achat leur revient toujours. En d’autres termes, si l’AMC trouve quelque chose de louche, alors ce flux d’argent pourrait s’arrêter, et ce n’est pas bon. Les poursuites d’Apple ont donc déposé un appel qui prétend que la CMA ne respecte pas les exigences de calendrier – essentiellement, le flux requis de certaines enquêtes juridiques, conformément à l’exigence légale – et donc le lancement de l’enquête n’est pas tout à fait approprié.
AppleInsider rapporte que la CMA a publié un avis d’étude de marché, mais selon l’appel d’Apple, il ne respecte pas les exigences établies, car là où la loi exige l’utilisation du mot « doit », l’avis lui-même contenait « doit ». Intelligent.
Comment l’utilisation du mot « doit » a-t-elle sauvé Apple d’une enquête judiciaire ?
Vous voyez, au moyen de la technicité procédurale, « doit » est trop vague. La loi s’attend à ce que le mot «doit» soit utilisé lorsqu’il s’agit d’une obligation ou, en d’autres termes, de la chose que quelqu’un est censé faire. Dans ce cas, le quelqu’un est Apple et la chose est ce que l’enquête aurait pu aboutir. Donc, si tout cela fonctionne, le géant de la technologie peut potentiellement échapper à l’enquête. Ou du moins pour un temps, jusqu’à ce qu’un autre, qui respecte les technicités, soit lancé. Cependant, il est plus probable que la CMA poursuive l’enquête à un niveau inférieur, ce qui signifie moins de liberté pour fouiller les pièces pourries d’Apple.
Mais pourquoi Apple voudrait-il cela en premier lieu ? Eh bien, si la CMA trouve quelque chose et parvient à prouver que cela affecte négativement le concept de concurrence loyale, cela signifierait qu’Apple fait quelque chose de mal. Ce qui, à son tour, signifierait qu’ils doivent régler le problème au plus vite. Voyez-vous comment cela peut coûter du temps et de l’argent? Eh bien, pourquoi faire ça, quand tu peux focus sur l’iPhone 15 attendu.
Quel que soit le résultat, l’équipe juridique d’Apple mérite certainement des félicitations pour avoir trouvé un moyen de suspendre l’enquête imminente. Mais ce que signifie toute cette épreuve reste factuellement à disséquer par votre imagination.
