Bien que McCarthy ait finalement obtenu le marteau lors de la 15e tentative aux premières heures de samedi, il y a beaucoup d’obstacles qu’il doit franchir avant d’éliminer la possibilité de devenir l’American Truss – une victime de courte durée de la politique frénétique d’aujourd’hui et un fracturé droite politique qui peine à gouverner.
Les similitudes entre ce qui se passe aux États-Unis et au Royaume-Uni vont bien au-delà de la laitue. D’un fracas sur le sol et de votes dramatiques de fin de soirée à s’inquiéter de ce que le reste du monde fait du gâchis, le combat de McCarthy a fait écho aux turbulences qui ont englouti la Chambre des communes du Royaume-Uni ces dernières années. Et ses déboires pourraient commencer à ressembler encore plus à ceux de Truss si une lutte pour le plafond de la dette ou une fermeture du gouvernement perturbe les marchés. (Bien qu’au moins McCarthy ait déjà évité d’être le conférencier le plus court de l’histoire des États-Unis; cet honneur revient à Theodore Pomeroy, qui a occupé le poste pendant une journée en 1869 dans une capacité largement cérémonielle avant sa retraite.)
Le président de la Chambre et le Premier ministre ont peut-être des rôles très différents, mais ils partagent une caractéristique cruciale : leur autorité découle du soutien d’une majorité de législateurs. Surtout en vertu des nouvelles règles que McCarthy a acceptées, le président, comme le Premier ministre, n’est jamais qu’à une voix d’être expulsé de son poste.
À cet égard, McCarthy peut trouver qu’il y a en fait plus à apprendre de la chute prolongée de Theresa May, qui a passé ses trois ans en tant que Premier ministre à essayer – et à échouer – d’amener le Parlement à donner son feu vert à son accord sur le Brexit avec l’Union européenne, que du ventre de Liz Truss.
Truss a hérité d’une solide majorité à la Chambre des communes, mais a été condamnée dès qu’il est devenu clair pour l’écrasante majorité des députés conservateurs qu’elle ne se remettrait jamais d’une annonce désastreuse de réformes économiques et fiscales qui a effrayé les marchés. Le temps de May en tant que Premier ministre, en revanche, a été défini par des marges de vote extrêmement minces et un parti en guerre contre lui-même – un scénario qui semblera désormais familier à McCarthy.
Comme pour McCarthy et les républicains, tout s’est beaucoup compliqué pour May après une élection au cours de laquelle son parti a largement sous-performé les attentes. En 2017, May a déclenché des élections générales. Son objectif était d’obtenir le mandat et la majorité dont elle avait besoin pour livrer la version du Brexit qu’elle avait promise. Au lieu de cela, elle a perdu sa majorité et a été forcée de négocier un accord de «confiance et d’approvisionnement» (un accord dans lequel le parti junior accepte de voter avec le gouvernement sur la législation essentielle) avec le Parti unioniste démocratique d’Irlande du Nord. Leurs 10 députés donneraient à May la majorité dont elle avait besoin pour rester Premier ministre, mais c’était l’emprise la plus ténue sur le pouvoir. Le DUP pourrait menacer de partir à tout moment, tandis que de petits groupes de rebelles conservateurs pourraient exercer un pouvoir énorme. Ainsi, alors que Truss faisait face à une humiliation courte et brutale, le destin de May était, à certains égards, plus tortueux : une prise de conscience énervante et prolongée qu’elle ne pourrait jamais faire passer son accord sur le Brexit par le Parlement – et ne pouvait donc pas continuer dans le travail.
Mais les chiffres ne racontent qu’une partie de l’histoire. Après tout, le prédécesseur de May, David Cameron, a dirigé un gouvernement de coalition de cinq ans avec les libéraux démocrates après avoir échoué à obtenir la majorité aux élections de 2010, puis a remporté la victoire en 2015 (avant que le référendum sur le Brexit ne fasse dérailler sa carrière et bien plus encore le L’année prochaine).
Il y a eu de nombreuses comparaisons entre les républicains et les conservateurs dans les années qui ont suivi le vote sur le Brexit et la première élection de Donald Trump. Avec l’influence de Trump en déclin, le Parti républicain de 2023 ressemble beaucoup aux conservateurs du poste de premier ministre de Theresa May. Après le vote sur le Brexit et l’élection décevante de mai, les conservateurs avaient un chef discrédité et un mandat confus. Le GOP d’aujourd’hui semble coincé dans un interrègne tout aussi ambigu : sans gouvernail et incertain de la direction à prendre. McCarthy n’a pas la crédibilité nécessaire pour imposer sa propre autorité au parti, tandis que ses factions éclatées sont impatientes de faire peser leur poids.
L’une des différences entre McCarthy et May réside dans les enjeux : May avait une tâche ardue et vitale : négocier le Brexit avec l’UE et obtenir l’adhésion d’une majorité de députés. Pour les républicains de la Chambre, les choses sont un peu moins décisives. Avec les démocrates aux commandes du Sénat et de la Maison Blanche, les attentes de McCarthy pour mettre en œuvre le programme du GOP sont beaucoup plus faibles, bien qu’il devra encore diriger la législation habituelle à adopter par la Chambre. Les enjeux élevés ont joué à l’avantage de May, lui permettant de tourner la vis sur les rebelles – mais pas assez pour faire passer son accord sur le Brexit. McCarthy, en revanche, est peut-être sur le point de faire l’expérience d’une version de la célèbre phrase d’Henry Kissinger sur la politique universitaire : que cela devient si vicieux parce que les enjeux sont si faibles.
Ce Congrès promet de donner aux Américains une leçon désordonnée de politique parlementaire. Et si cela ressemble à l’histoire récente de la Chambre des communes, ce sera une course cahoteuse pour le leadership – même si McCarthy dure plus longtemps qu’une tête de laitue.