Avons-nous tous besoin de terminaux méthaniers ?

Un terminal GNL flottant est arrivé aujourd’hui à Brunsbüttel, onze en tout. Le patron de l’Agence fédérale des réseaux, Müller, doute que tous les terminaux soient nécessaires. Les experts le voient de la même manière.

Le gouvernement fédéral encourage activement la construction d’installations d’importation de gaz liquide afin d’assurer la sécurité d’approvisionnement de l’Allemagne à l’avenir. Elle a affrété elle-même cinq navires terminaux sur sept à cet effet, dont deux sont actuellement en exploitation. Aujourd’hui arrive terminal flottant pour le gaz naturel liquéfié (GNL) à Brunsbüttel, où le troisième terminal GNL flottant en Allemagne est en cours de construction.

Les navires du terminal ont déjà amarré à Wilhelmshaven en Basse-Saxe et à Lubmin dans le Mecklembourg-Poméranie occidentale. Les trois usines ont initialement une capacité d’importation annuelle d’environ 14 milliards de mètres cubes.

Les travaux d’agrandissement et d’autres usines à Lubmin, Wilhelmshaven et Stade devraient l’augmenter considérablement. Au total, onze terminaux méthaniers devraient être opérationnels d’ici 2026, dont trois sont prévus en tant que terminaux fixes.

Le patron de l’agence réseau, Müller, doute

Avant le début de l’attaque contre l’Ukraine, la Russie fournissait 55 % des besoins locaux en gaz et environ 55 milliards de mètres cubes de gaz russe étaient arrivés en Allemagne via le gazoduc Nord Stream 1.

Selon le gouvernement fédéral, l’objectif déclaré est d’être indépendant du pétrole, du gaz et du charbon russes à court terme. Un tiers des besoins actuels en gaz peut être couvert par des terminaux méthaniers flottants.

Le chef de l’Agence fédérale des réseaux, Klaus Müller, doute désormais de la nécessité de tous les terminaux d’importation prévus pour le gaz naturel liquéfié (GNL). Il était juste de se préparer à un hiver extrêmement froid et de « prévoir des licenciements », a déclaré Müller à la société de médias numériques Table.Media : « Mais je pense qu’en repensant au premier hiver sans gazoduc russe, les statistiques seraient même plus précis regardera. »

L’approvisionnement en gaz n’est actuellement pas menacé

Müller a déclaré que des dispositions doivent également être prises en cas « de défaillance d’un terminal ou d’un autre pipeline ». Les besoins des pays voisins doivent également être pris en compte. Néanmoins, il reste à voir « si tous les terminaux actuellement en discussion seront finalement réalisés ou pleinement utilisés ».

Car il est en train de prouver que même après l’arrêt complet de toutes les importations russes, la situation de l’approvisionnement en gaz naturel n’a jamais été sérieusement compromise cet hiver. Les installations de stockage de gaz sont encore remplies à près de 90% et, grâce à la douceur de l’hiver, une pénurie devient de plus en plus improbable, écrit l’Agence fédérale des réseaux dans son évaluation quotidienne de la situation.

Avec ses déclarations actuelles, Müller reprend les évaluations d’autres experts qui ont également critiqué l’ampleur de la construction du terminal. Les écologistes mettent également en garde contre les conséquences possibles pour l’environnement et le climat.

Mauvais investissement de l’argent des contribuables ?

Le New Climate Institute, un groupe de réflexion basé à Cologne sur le sujet de la transition énergétique, est parvenu à une conclusion claire dans une étude récente : « Les terminaux d’importation de GNL allemands actuellement prévus ne sont pas absolument nécessaires pour couvrir les besoins en gaz de l’Allemagne après l’arrêt des importations russes. est autorisé tout en respectant les objectifs allemands de protection du climat », est la conclusion de leur enquête.

« Onze terminaux GNL d’une capacité totale d’environ 73 milliards de mètres cubes par an pourraient permettre d’importer environ 50% de gaz en plus que ce qui était obtenu de la Russie avant la guerre, écrit l’institut. « Si tous les terminaux prévus sont opérationnels, l’Allemagne pourrait sur Terre et sur mer importer près des deux tiers de plus de gaz naturel que ce qui est actuellement consommé. »

Cela signifie que la capacité accumulée est nettement supérieure à ce qui est nécessaire. Si tous les plans GNL sont mis en œuvre, de mauvais investissements sont prévisibles, qui seraient supportés par les contribuables.

Offre excédentaire très probable

Une analyse de Il y a quelques semaines, Climate Action Tracker (CAT) est également parvenu à la conclusion que les pays du monde construisent beaucoup plus d’infrastructures GNL qu’il n’est réellement nécessaire. Selon les données, l’offre excédentaire prévisible de GNL pourrait atteindre environ 500 mégatonnes dès 2030. Cela correspond à près de cinq fois la quantité de gaz russe importée par l’UE en 2021.

Et le « Handelsblatt » avait récemment demandé à la société d’études de marché Icis de calculer les cas dans lesquels les terminaux méthaniers pourraient devenir une activité déficitaire et avait même tenté de quantifier les pertes possibles. L’expert d’ICIS Andreas Schröder a calculé qu’un terminal GNL avec une marge de 5% ferait une perte d’environ 200 millions d’euros sur dix ans.

Cependant, son exemple de calcul est soumis à de grandes incertitudes. En fonction de la marge, des bénéfices sont également possibles. Si un pire scénario se produit, mais aussi des pertes beaucoup plus importantes.