Nn pour la première fois ce mois-ci, une manifestation d’activistes du climat a sombré dans l’acrimonie et la menace de violence aujourd’hui. A midi, près du terrain de cricket Oval dans le sud de Londres, une dizaine de militants de Just Stop Oil ont stoppé la circulation le week-end.
Des automobilistes furieux ont tiré les manifestants de manière agressive hors de la route. « Dégagez par la putain de voie », a crié un conducteur. « [I] jure devant Dieu, je vais casser certains d’entre vous dans la putain de gueule.
Il est peu probable que ce moteur rejoigne bientôt les rangs de l’activisme climatique. Pourtant, sa colère alimente également un débat plus large et de plus en plus vigoureux sur le nombre d’autres personnes qui ont été aliénées par la stratégie de Just Stop Oil ces dernières semaines.
Alors que le groupe de campagne conclut lundi son mois d’action directe, les organisateurs peuvent réfléchir à l’énorme couverture médiatique mondiale en même temps que les tensions montent parmi les écologistes quant à l’extrême intensité de leurs tactiques pour attirer l’attention du public.
Dans un camp se trouvent ceux qui soutiennent que l’action directe ne peut pas être assez radicale, compte tenu de l’ampleur et du rythme de l’urgence climatique qui se déroule, illustrée la semaine dernière par des rapports clés de l’ONU avertissant qu’une action collective est urgente et nécessaire pour éviter la catastrophe.
Dans l’autre se trouvent les partisans d’une approche plus modérée pour attirer plus de gens à la cause. Alors que l’inquiétude s’approfondit parmi certains militants quant aux mérites des tactiques radicales, certains membres d’Extinction Rebellion (XR) ont commencé à se tourner vers des tenues dissidentes et plus modérées.
L’un d’entre eux est MP Watch, un nouveau réseau de citoyens surveillant les propos et les actions des politiciens sur le climat. Le groupe fait partie de ceux qui craignent que les tactiques perturbatrices de Just Stop Oil aient rendu trop facile la diabolisation de l’activisme environnemental.
Jessica Townsend, co-fondatrice de MP Watch, déclare : « La presse de droite a été si efficace pour rejeter l’action directe non violente qu’une approche modérée pourrait être la voie la plus efficace en ce moment. Pour moi, il s’agit de ce qui fonctionne.
« Dans l’état actuel des choses, il y a un grand groupe de la population, qui est de plus en plus préoccupé par le climat, mais qui a le sentiment de n’avoir nulle part où aller avec ses inquiétudes. S’il y a des campagnes modérées et dynamiques pour qu’ils se joignent, nous verrons probablement plus de personnes engagées et la possibilité d’une alliance entre tous les groupes politiques et sociaux.
Cependant, Just Stop Oil, une émanation plus radicale de XR, affirme que la couverture médiatique résultant de cascades très médiatisées ou de graves perturbations, telles que les récentes fermetures du passage de Dartford à Londres, confirme une stratégie gagnante.
Ils évoquent surtout le jet de soupe à la tomate sur les Tournesols de Vincent van Gogh à la National Gallery de Londres le 14 octobre.
« Vous lancez quelques boîtes de soupe et tout à coup tout le monde veut vous parler », déclare un porte-parole de Just Stop Oil.
Le groupe dit que les retombées de la cascade de la soupe ont été énormes, faisant même la une du New York Times. UN Gardien La vidéo documentant le lancer de soupe s’élève jusqu’à présent à 49,7 millions de vues. « Des gens nous ont téléphoné de presque tous les pays après cela. »
Le porte-parole de Just Stop Oil a déclaré qu’ils ne s’excuseraient pas d’avoir contrarié qui que ce soit. « Les gens ont absolument raison d’être en colère parce que nous avons complètement gâché la journée des gens. Ils ont parfaitement le droit d’être fâchés.
« Mais la question qui doit être posée est la suivante : qu’est-ce qui pousse les gens ordinaires – chauffeurs de taxi, enseignants, ambulanciers paramédicaux – à provoquer ce niveau de perturbation ? Il ne s’agit même plus de sensibiliser maintenant, il s’agit d’exiger des actions.
Ce sentiment est partagé par certains des groupes les plus importants et les mieux établis appartenant au lobby vert.
Greenpeace, fondée en 1971 par un groupe qui s’est rendu en Alaska pour arrêter un essai d’arme nucléaire américain, croit fermement qu’une action perturbatrice est la voie à suivre.
Will McCallum, codirecteur exécutif du groupe de campagne, qui est présent dans plus de 40 pays, déclare : « Nous sommes vraiment fiers du fait que nous avons bloqué des routes, bloqué des infrastructures. Ces choses sont dans notre boîte à outils depuis longtemps. Ma boussole pour savoir si c’est bon ou mauvais n’est pas vraiment définie par la réaction du public. Ce qui est beaucoup plus important, c’est que les politiciens écoutent et que des changements se produisent.
Lundi dernier, plus de 30 militants de Greenpeace sont entrés dans les chambres du parlement pour protester contre les factures d’énergie, une action qui, selon McCallum, a reçu une « bonne couverture ».
Cependant, il admet que l’organisation s’habituait à la publicité négative après l’action directe des militants du climat – même lorsque Greenpeace n’a rien à voir avec cela.
« Nous recevons de plus en plus de gens en colère qui nous appellent, que ce soit nous qui fassions l’action directe ou non », dit-il. « Lorsque nous avons bloqué des avions à l’aéroport d’Heathrow en 2007, nous étions confrontés à ce type d’appel. Tant que c’est pacifique, je vois cela comme faisant partie d’un mouvement social qui a désespérément besoin de changement.
La stratégie pour parvenir à un tel changement fait l’objet d’un examen de plus en plus minutieux. Un ancien haut responsable de XR a déclaré que le mouvement devait abandonner les tactiques perturbatrices s’il voulait attirer les millions de partisans nécessaires pour transformer la politique.
Rupert Read, un ancien porte-parole de XR, tente de créer un flanc plus modéré qui, selon lui, attirera plus de gens à la cause. Il réfute les affirmations des partisans d’une action radicale selon lesquelles la mobilisation de seulement 2 % de la population suffirait à provoquer un changement.
« C’est vraiment une vision dangereusement simpliste, une vision que les gens recherchent en désespoir de cause lorsqu’ils réalisent qu’ils deviennent impopulaires. C’est un point de vue qui incite à penser, ‘eh bien, peu importe si nous sommes impopulaires. Nous pouvons encore gagner », déclare Read, professeur de philosophie à l’Université d’East Anglia.
Il ajoute : « Il n’y a aucun moyen de gagner là-dessus sans un large consensus. Ce n’est pas possible, il faut emmener le public avec nous. Cela ne peut pas durer éternellement : vous devenez de plus en plus impopulaire. Et si vous vous polarisez de plus en plus, vos chances de gagner deviennent de moins en moins importantes.
Il veut un mouvement où les gens n’ont pas besoin de s’identifier comme militants pour se joindre.
En revanche, des centaines de partisans de Just Stop Oil ont été arrêtés au cours du mois dernier, un résultat qui est considéré comme faisant partie du risque pour ceux qui s’inscrivent.
Le porte-parole du groupe a déclaré que le fait que tant de personnes soient prêtes à risquer d’être arrêtées soulignait la gravité de la situation.
« Il ne s’agit plus de sauver des ours polaires ou des pingouins. Il s’agit de nous sauver.