Le président Biden a renversé son vœu sur le remboursement des prêts étudiants après que les tribunaux eurent interrompu brutalement son plan de distribution au milieu d’une série de problèmes juridiques.
Le contributeur de Fox News, James Freeman, a rejoint « America’s Newsroom » pour expliquer pourquoi il qualifie le document de prêt étudiant de Biden « d’inconstitutionnel » et pourquoi il pense que son moment de pause est stratégique.
« C’est vraiment, je pense, le plus grand abus de cette époque en termes d’inconstitutionnalité flagrante », a déclaré Freeman à Mike Emanuel. « Nous comprenons tous que le pouvoir législatif dans ce pays réside au Congrès. Il doit obtenir l’autorisation du Congrès pour s’approprier d’énormes sommes d’argent. Il ne l’a pas fait. »
BIDEN ANNONCE UN DOCUMENT DE PRÊT ÉTUDIANT ALORS QUE LA DETTE NATIONALE MONTE EN VOL
« Il a récemment prétendu qu’il l’avait fait, affirmant bizarrement qu’il avait signé un projet de loi adopté par le Congrès », a-t-il poursuivi. « C’était un mensonge complet qui ne s’est jamais produit. »
En août, Biden a promis qu’il mettrait fin à la pause de remboursement du prêt étudiant d’ici le 31 décembre, mais il l’a depuis prolongée jusqu’en juin de l’année prochaine.
« La pause de paiement du prêt étudiant va prendre fin », a déclaré Biden. « Ça va se terminer le 30 décembre. Je prolonge jusqu’au 31 décembre 2022, et ça va se terminer à ce moment-là. Il est temps que les paiements reprennent. »
Cependant, Freeman avait sa propre spéculation sur les raisons pour lesquelles le président avait inversé le cap sur le calendrier de remboursement.
LES AMÉRICAINS RÉAGISSENT DÉJÀ AU PLAN DE PRÊT AUX ÉTUDIANTS DE BIDEN: « HAUTEMENT SUSPECT »
« Je pense que maintenant, revenir sur sa parole et dire qu’il va prolonger cette pause de paiement est un effort pour empêcher une reprise du remboursement normal avant cette affaire judiciaire, parce que je pense que si la reprise se produit, ces juges, juges qui ne sont probablement pas vont de toute façon aimer la constitutionnalité ou l’absence de constitutionnalité de ce plan, vont voir que le monde ne s’arrête pas lorsque vous dites à des emprunteurs souvent bien nantis dans un très bon marché du travail qu’ils doivent rembourser leurs prêts étudiants », dit Freeman.
« Une grande partie de cette aide va à des personnes qui n’en ont pas besoin, au-delà du fait qu’elle est inconstitutionnelle », a-t-il poursuivi. « Et je pense que le président ne veut pas que les tribunaux voient ces personnes être en mesure d’honorer leurs prêts après tout. »
Le comité de rédaction du Wall Street Journal a surnommé la politique « l’urgence éternelle de Biden », demandant « qui sait si ou quand les emprunteurs devront à nouveau effectuer des paiements ».
Biden a annoncé que le gouvernement fédéral accorderait 10 000 $ d’allégement de prêt étudiant à certains emprunteurs plus tôt cette année, mais cette décision a été contestée devant les tribunaux depuis.
« Je pense qu’il est si important que nous arrêtions d’appeler cela annulation ou pardon parce que ce n’est pas ce que c’est », a déclaré l’analyste de Fox News, Kat Timpf, lors de « Outnumbered » mercredi. « Cela oblige des gens qui n’ont rien à voir avec le prêt à le payer, ce que je ne vois pas en quoi c’est légal. »
Malgré les implications juridiques, les critiques suggèrent que l’initiative n’aide pas réellement ceux qui en ont le plus besoin – le même groupe qu’ils prétendent cibler avec l’effort.
CLIQUEZ ICI POUR OBTENIR L’APPLICATION FOX NEWS
« L’un des aspects sous-déclarés à cela, en plus de tous les autres problèmes, est qu’il y avait déjà beaucoup de programmes en place pour les personnes à faible revenu qui avaient un fardeau de dette élevé », a déclaré Freeman. « Il y a beaucoup de pardon qui était déjà disponible, et c’était en fait légal. »
« Une grande partie de cet argent va aux personnes situées dans la moitié supérieure de l’échelle des revenus. »
Le contributeur de Fox News, Joe Concha, a rejoint le panel « Outnumbered » pour discuter de la façon dont la décision de Biden ne résout pas le problème plus profond qui se pose – le fait que l’université est devenue de plus en plus inabordable pour les familles qui travaillent.
« Cela ne résout pas le problème le plus important, à savoir que vous annulez ces prêts étudiants maintenant et que la moitié d’entre eux sont allés à ceux qui ont des diplômes d’études supérieures ou une maîtrise », a déclaré Concha. « Qui pourrait payer cela? Les médecins et les avocats, et cela ne résout pas le problème le plus important, à savoir que les frais de scolarité ne feront que continuer à augmenter, même à revenu élevé. »