Biden a-t-il raison d’envoyer des chars en Ukraine ? Notre panel réagit

Christopher S Chivvis: ‘Comment cela se termine-t-il?’

Ces chars ne vont pas aider à mettre fin à la guerre de si tôt. Espérons qu’ils visent à renforcer la position de négociation de Kyiv, ce qui pourrait encourager le Kremlin à repenser ses objectifs de guerre extrêmes, faisant ainsi avancer cette guerre vers une fin de partie négociée. Mais les Ukrainiens verront probablement cette décision comme une approbation occidentale de leur objectif de battre définitivement la Russie sur le champ de bataille. Cela va à l’encontre de la diplomatie et tend à faire durer la guerre.

Les chars ne changent pas la donne. Ensemble, les trois types de chars – Challenger, Leopard et Abrams – donneront à l’Ukraine plus de puissance de feu offensive et l’aideront à percer les positions fortifiées de la Russie. Mais maintenir ces énormes machines en état de marche, en particulier les Abrams, demandera beaucoup de travail. Il n’y en a pas beaucoup non plus au départ et les Abrams n’arriveront même pas avant plusieurs mois. C’est pourquoi les Ukrainiens ont demandé des avions de combat F-16 quelques heures seulement après que le président Biden a annoncé sa décision d’envoyer les chars.

Alors que la guerre continue de s’intensifier lentement, la question demeure : comment cela se termine-t-il ?

Matt Duss : « C’était une décision nécessaire »

Biden acceptant d’envoyer des chars américains en Ukraine était nécessaire pour donner une couverture politique au chancelier allemand, Olaf Scholz, pour envoyer des chars allemands et permettre à d’autres pays de faire de même, donc dans cette mesure c’est la bonne décision. En fin de compte, il est dans notre intérêt d’aider les alliés européens à assumer davantage la responsabilité de la défense de l’Europe, mais apparemment cela va prendre du temps.

Bien que cela marque une fois de plus les États-Unis franchissant l’une de leurs précédentes limites auto-imposées sur le type d’armes qu’ils sont prêts à envoyer, les États-Unis ont continué à calibrer soigneusement leur soutien pour éviter toute escalade au-delà de l’Ukraine, en particulier en ce qui concerne l’utilisation potentielle d’armes nucléaires. La fourniture de chars est également conforme à la théorie de l’administration Biden sur l’affaire jusqu’à présent, à savoir que continuer à aider l’Ukraine à améliorer sa situation sur le champ de bataille améliorera à son tour sa situation à la table des négociations, si et quand Vladimir Poutine montre qu’il est réellement sérieux au sujet de mettre fin à son horrible guerre.

Il convient également de noter que cette décision ne vise pas seulement à améliorer les capacités ukrainiennes, car il faudra quelques mois pour que les chars M1 Abrams arrivent et que les Ukrainiens soient entraînés dessus. C’est aussi un signal politique important pour Poutine que les États-Unis et leurs alliés européens restent unis et déterminés à soutenir la défense de l’Ukraine.

Le révérend William Barber: « Nous risquons une spirale descendante de la mort »

La question morale fondamentale que nous devons nous poser n’est pas simplement de savoir s’il est juste d’envoyer des chars. Entre deux guerres et en pleine Grande Dépression, Harry Emerson Fosdick a écrit un hymne que nous devons entendre maintenant. La Russie doit l’entendre. L’Amérique, l’Ukraine, l’Allemagne et le monde entier doivent s’arrêter maintenant, entendre et prier :

Dieu de grâce et Dieu de gloire

guérissez la folie guerrière de vos enfants ;

pliez notre fierté à votre contrôle;

honte à notre joie gratuite et égoïste,

riche en choses et pauvre en âme.

La vraie question que nous devons nous poser est : « Quand allons-nous passer de la mort à la vie – de toute cette folie guerrière ? À l’ère nucléaire, l’escalade constante de la force peut conduire à une guerre nucléaire qui nous tue tous. Cet esprit de mort et de folie guerrière doit être défié.

Je ne peux m’empêcher de penser qu’à raison de 700 personnes par jour, plus de 16 000 Américains sont morts de la pauvreté et de l’absence de politique publique depuis le début de cette année. Je dois me souvenir des victimes de fusillades de masse, de violences policières incontrôlables et des centaines de milliers de personnes en Amérique seulement qui sont mortes pendant cette pandémie non pas parce qu’elles ont attrapé Covid, mais parce qu’elles n’avaient pas accès aux soins de santé.

Oui, la violence en Ukraine exige notre attention. Mais le spectre de la violence causée par l’agression de la Russie ne peut occulter la violence que nous avons laissé consommer une si grande partie de notre vie publique.

La Russie se réorganise pour un nouvel assaut. L’Allemagne et les États-Unis se préparent à envoyer des chars. Mais la grande question quand il semble y avoir une ruée vers la mort est : « Quand allons-nous décider que nous devons avoir un cessez-le-feu ? Quand réaliserons-nous que nous ne pouvons pas simplement affronter la force par la force dans un conflit entre puissances nucléaires ? » Nous devons négocier loin de nos tendances au meurtre, à la mort, à la destruction et à une politique publique violente ou risquer d’être pris dans une spirale descendante de mort qui pourrait en fait tuer nos possibilités, nos espoirs et l’humanité elle-même. Quand travaillerons-nous pour être sauvés de cette folie guerrière ? C’est la question morale fondamentale qui se pose à nous en ce moment.

Phyllis Bennis : « Nous avons besoin de diplomatie »

La guerre de la Russie en Ukraine a entraîné la mort de centaines de milliers de personnes. L’envoi de chars en Ukraine intensifie la guerre et ne fera que prolonger les tueries. Nous avons besoin d’un cessez-le-feu maintenant.

Il y a six mois, la chancelière allemande a refusé d’envoyer des chars, avertissant qu’elle franchirait une ligne rouge. Le président Biden a également refusé d’envoyer des chars M1, affirmant qu’ils n’aideraient pas vraiment les Ukrainiens – trop compliqués, nécessitant du carburéacteur difficile à trouver.

Alors qu’est-ce qui a changé ? Pas la ligne rouge. Pas les chars.

Ce qui a changé, c’est Washington.

Le président Biden craignait de provoquer la Russie dans une guerre directe avec l’OTAN, qui pourrait dégénérer en un échange nucléaire. Mais il avait hâte de Allemagne envoyer des chars – il a donc finalement annoncé son intention d’envoyer des chars américains pour donner à l’Allemagne une couverture politique pour envoyer les leurs.

Les responsables américains ont admis que cela « pourrait prendre des années » avant que leurs 31 chars n’arrivent sur les champs de bataille ukrainiens. Ils ne garantiront pas une victoire ukrainienne contre le prochain assaut de la Russie, encore moins une longue guerre d’usure.

Nous avons besoin d’un cessez-le-feu avant le début des offensives prévues au printemps. Nous avons besoin d’appels clairs à des négociations, de Washington et d’ailleurs. Les pourparlers russo-ukrainiens d’avril dernier ont montré que la diplomatie est possible.

Pour y arriver, Washington devrait passer de la fourniture d’armes illimitées à l’appel à des pourparlers immédiats.

Cela signifie changer le discours politique d’aujourd’hui, qui caractérise tout appel à des négociations comme cédant à la Russie. Armer l’Ukraine avec des armes toujours plus puissantes n’a pas forcé la Russie à arrêter son carnage, mais ouvrir un canal pour les pourparlers pourrait bien offrir de nouvelles opportunités de désescalade.

Les deux parties ont besoin de diplomatie. Nous devons arrêter le massacre.