Biden donne 1 milliard de dollars à PG&E pour maintenir ouverte la centrale nucléaire de Diablo Canyon

Les arguments en faveur de l’énergie nucléaire en tant que solution climatique ont reçu un grand coup de pouce lundi, lorsque l’administration Biden a annoncé qu’elle accordait à Pacific Gas & Electric Co. une subvention de 1,1 milliard de dollars pour aider l’entreprise à continuer à exploiter la dernière centrale nucléaire de Californie.

La fermeture de l’usine de Diablo Canyon est actuellement prévue en deux phases, le premier réacteur étant mis hors ligne en 2024 et le second en 2025. Mais le gouverneur Gavin Newsom a mené une campagne énergique pour que les réacteurs continuent de fonctionner cinq ans de plus, affirmant qu’ils ‘ sont absolument nécessaires pour aider le Golden State à faire face aux pénuries d’électricité et à l’aggravation des vagues de chaleur.

L’argent fédéral ne garantit pas que Diablo Canyon restera ouvert plus longtemps. Mais cela augmente la probabilité que la Californie continue de s’appuyer sur l’usine, le long de la côte centrale du comté de San Luis Obispo – malgré des décennies d’activisme antinucléaire et les inquiétudes du public quant à ce qui se passerait si un tremblement de terre éclatait le long de l’une des lignes de faille sismiques près de la facilité.

La directrice générale de PG&E, Patti Poppe, a noté que Diablo Canyon a fourni plus de 8% de l’électricité de la Californie l’année dernière – et 17% de l’électricité sans carbone et respectueuse du climat de l’État. Elle a également déclaré que l’usine avait un solide dossier de sécurité.

« C’est un bon choix pour l’État de Californie – et franchement pour la planète – qu’une usine performante comme Diablo Canyon puisse continuer à servir », a déclaré Poppe dans une interview.

L’argent fédéral de 1,1 milliard de dollars provient de la loi sur les infrastructures adoptée par le Congrès et signée par le président Biden l’année dernière. Cela devrait permettre à PG&E de rembourser la majeure partie du prêt de 1,4 milliard de dollars pour Diablo que les législateurs de l’État ont approuvé à la demande pressante de Newsom.

Cet argent de l’État est destiné à aider PG&E à couvrir les coûts de renouvellement des licences auprès de la Commission de réglementation nucléaire des États-Unis, ainsi que la maintenance, les achats de carburant et le stockage supplémentaire sur site des déchets radioactifs nécessaires pour que la centrale continue de fonctionner au-delà de 2025.

Les conditions finales de la subvention fédérale doivent encore être négociées avec PG&E. Les responsables du département américain de l’Énergie ont déclaré que l’argent serait réparti sur quatre ans, de 2023 à 2026. Les fonds sont conçus pour couvrir les pertes projetées de PG&E en gardant Diablo Canyon ouvert plus longtemps, donc si les coûts d’exploitation de l’entreprise sont inférieurs aux prévisions – ou ses revenus de vente d’électricité sont plus élevés que prévu — il ne recevra pas autant d’argent fédéral.

Si l’usine ne parvient pas à obtenir le renouvellement de sa licence fédérale – ou l’un des permis d’État dont elle a besoin pour continuer à fonctionner – le robinet de financement sera fermé.

« Il s’agit d’une étape cruciale pour garantir que notre parc nucléaire national continuera à fournir une électricité fiable et abordable aux Américains en tant que plus grande source d’électricité propre du pays », a déclaré la secrétaire américaine à l’Énergie, Jennifer Granholm, dans un communiqué écrit.

La sénatrice Dianne Feinstein (D-Californie) a célébré l’annonce, déclarant dans une déclaration écrite que l’investissement fédéral « permettra à Diablo Canyon de continuer à produire de l’énergie sans carbone jusqu’en 2030, donnant à l’État le temps dont il a besoin pour apporter de l’énergie renouvelable supplémentaire ». sources en ligne et remplacera éventuellement l’énergie produite par la centrale nucléaire.

Feinstein avait précédemment soutenu le plan de PG&E de fermer Diablo en 2025. Mais elle a changé d’avis cette année, citant l’urgence de la crise climatique et le besoin de sources d’énergie propre 24 heures sur 24 pour compléter l’énergie solaire et éolienne.

« Cette prolongation à court terme est nécessaire si la Californie veut atteindre ses objectifs ambitieux en matière d’énergie propre tout en continuant à fournir une énergie fiable », a déclaré Feinstein lundi.

Erich Pica, président du groupe environnemental anti-nucléaire Friends of the Earth, a décrit ce type de réaction au financement fédéral comme un « tour de victoire prématuré ». Il a noté que plusieurs agences d’État doivent encore approuver la poursuite de l’exploitation de la centrale nucléaire, comme indiqué dans la législation signée par Newsom.

Pica soupçonne que le gouverneur est motivé au moins en partie par des aspirations politiques. Bien que Newsom ait insisté sur le fait qu’il ne se présentera pas à la présidence en 2024, les spéculations continuent de circuler selon lesquelles il se prépare pour une campagne. Et le plan actuel pour que Diablo commence à fermer en 2024 « est très visiblement aligné sur le moment où la primaire présidentielle démocrate aura lieu », a déclaré Pica.

Newsom « ne veut rien voir [electric grid] des problèmes de fiabilité surviennent alors qu’il réfléchit à ses futurs plans politiques », a déclaré Pica. « Il le fait au prix de milliards de dollars pour les contribuables californiens dans le maintien de Diablo. »

L’avenir de l’énergie nucléaire est devenu l’un des débats énergétiques les plus controversés aux États-Unis alors que la crise climatique s’aggrave.

Les catastrophes nucléaires de Tchernobyl et de Three Mile Island ont attisé les craintes profondes du public concernant les effondrements et les retombées radioactives, la crise de 2011 à la centrale japonaise de Fukushima durcissant ces sentiments pour beaucoup.

Mais l’aggravation des incendies de forêt, des vagues de chaleur, des sécheresses et d’autres extrêmes climatiques liés à la combustion de combustibles fossiles – et la prise de conscience croissante que les centrales nucléaires produisent actuellement la moitié de l’électricité sans carbone du pays – ont conduit certains à réévaluer les mérites d’installations comme Diablo.

Un récent sondage UC Berkeley coparrainé par le Times a révélé que 44% des électeurs californiens soutiennent la construction de plus de réacteurs nucléaires dans l’État, avec 37% opposés et 19% indécis – un changement significatif par rapport au sentiment des années 1980 et 1990. Le sondage a révélé que 39% des électeurs s’opposent à la fermeture de Diablo Canyon, 33% soutiennent la fermeture et 28% ne sont pas sûrs.

Un autre sondage de l’UC Berkeley réalisé en septembre a révélé un soutien encore plus important pour le maintien de l’usine jusqu’en 2030.

« Je suis juste heureux que les marées aient changé », a déclaré Poppe au Times.

Le gouverneur a capitalisé sur ces marées changeantes, cajolant les législateurs de l’État pour qu’ils approuvent un prêt de 1,4 milliard de dollars destiné à faire fonctionner Diablo jusqu’en 2030. Le vote a eu lieu pendant une vague de chaleur intense, qui a vu les responsables de l’État supplier les Californiens d’utiliser moins d’énergie pendant les heures chaudes du soir. – lorsque les panneaux solaires et les éoliennes cessent de produire – pendant un record de 10 jours consécutifs.

L’État a réussi à éviter les coupures de courant. Mais il a eu moins de chance deux ans plus tôt lorsque quelques centaines de milliers de foyers et d’entreprises ont été brièvement privés d’électricité pendant deux soirées lors d’une vague de chaleur brutale. Il y a eu un autre appel rapproché en 2021, lorsqu’un incendie de forêt a temporairement détruit plusieurs lignes électriques clés qui acheminent l’hydroélectricité du nord-ouest du Pacifique vers la Californie.

Continuer à exploiter Diablo Canyon est crucial pour garder les lumières allumées tout en luttant contre le changement climatique, disent les partisans. Des dizaines de scientifiques et d’universitaires ont exhorté Newsom à faire tourner les réacteurs Diablo.

« Certains diraient que c’est la décision climatique juste et juste », a déclaré Newsom au comité de rédaction du Times plus tôt cette année.

Les États-Unis avaient 93 réacteurs nucléaires en activité l’année dernière, qui ont généré près d’un cinquième de l’électricité du pays. Ces centrales pourraient grandement contribuer à atteindre l’objectif du président Biden d’une électricité 100 % respectueuse du climat d’ici 2035.

Mais 13 réacteurs ont fermé depuis 2013, souvent en raison de la concurrence de sources d’énergie à moindre coût telles que le solaire, l’éolien et le gaz naturel. Dans certains cas, les fermetures de centrales nucléaires ont entraîné une augmentation des activités des centrales électriques au gaz, entraînant une augmentation de la pollution climatique.

Les partisans de l’énergie atomique disent qu’il est crucial de soutenir les centrales électriques qui peuvent produire de l’électricité propre 24 heures sur 24 – d’où les 6 milliards de dollars mis de côté par le Congrès pour sauver des installations en difficulté économique telles que Diablo Canyon.

PG&E était la seule entreprise à recevoir des dollars de sauvetage nucléaire lundi. Au moins une entreprise s’est vu refuser un financement. Mais plus d’argent pourrait être versé aux centrales nucléaires en difficulté lors d’un deuxième cycle de financement prévu par le ministère de l’Énergie.

Les critiques considèrent que jeter de l’argent dans des centrales nucléaires mourantes est une solution dangereuse et coûteuse.

Ralph Cavanagh – un haut responsable du Conseil de défense des ressources naturelles à but non lucratif et un architecte clé de l’accord de 2016 pour fermer Diablo Canyon – affirme que d’autres technologies et stratégies d’énergie propre peuvent faire fonctionner les climatiseurs pendant les vagues de chaleur. La croissance rapide des batteries lithium-ion, par exemple, a joué un rôle clé pour éviter les pannes de courant cet été.

Un financement accru pour les batteries, l’efficacité énergétique et les programmes de «réponse à la demande» – qui paient les gens pour qu’ils consomment moins d’électricité lorsque le réseau électrique est le plus sollicité – pourraient annuler la nécessité de continuer à dépendre de l’énergie nucléaire, a-t-il déclaré.

Cavanagh n’accorde pas beaucoup d’importance aux récents sondages publics montrant un soutien croissant à la dernière centrale nucléaire de Californie. Il a noté que le dernier sondage de Berkeley a été réalisé deux semaines seulement après que l’État a évité de justesse les pannes d’électricité.

La vraie question, a déclaré Cavanagh, est de savoir si les régulateurs des États déterminent que prolonger la vie de Diablo est la meilleure solution.

« Le public californien est maintenant fortement en faveur de tout ce qui, selon lui, pourrait renforcer la fiabilité du réseau électrique occidental », a-t-il déclaré. « Mais le fait est que nous n’avons pas une somme d’argent infinie. »

Les militants antinucléaires espèrent toujours persuader les autorités fédérales de forcer la fermeture de Diablo Canyon en 2025.

La semaine dernière, quatre groupes – San Luis Obispo Mothers for Peace, Environmental Working Group, Committee to Bridge the Gap et Friends of the Earth – ont envoyé une lettre à la Nuclear Regulatory Commission exhortant l’agence à refuser la demande de PG&E de rouvrir une procédure de renouvellement de licence qui a été abandonné en 2016. PG&E devrait être tenu de soumettre une nouvelle demande, ont-ils écrit.

Accepter la demande de l’entreprise « compromettrait gravement des aspects clés du processus d’examen du renouvellement des licences qui sont cruciaux pour la sécurité », ont écrit les groupes.

Le potentiel d’effondrements catastrophiques – aussi lointains soient-ils – n’est pas la seule préoccupation qui anime les militants anti-nucléaires. Le gouvernement fédéral n’a pas réussi à construire une installation de stockage permanente pour le combustible nucléaire usé, ce qui signifie que les conteneurs de déchets radioactifs s’accumulent dans les centrales électriques à travers le pays, y compris l’usine fermée de San Onofre dans le comté de San Diego.

Comment les risques et les méfaits de l’énergie nucléaire se comparent-ils à ceux des combustibles fossiles ? Pour Poppe, la réponse est claire.

« Compte tenu des impacts importants du changement climatique ici en Californie que nous subissons avec les conditions météorologiques extrêmes, nous voudrions bien sûr être en mesure de fournir l’énergie la plus propre et la plus fiable pour les habitants de Californie », a-t-elle déclaré.