[ad_1]
Comme le Le règlement proposé sur la publicité politique doit bientôt être voté dans deux commissions critiques du Parlement européen, ldes efforts d’obédience sont en cours pour réduire la portée du texte.
La poussée est entraînée par Google et l’association commerciale technologique DOT Europe, qui ont tous deux envoyé des e-mails, vus par EURACTIV, aux législateurs européens. Les e-mails appellent à modifier le texte car ils disent craindre que le champ d’application du règlement ne soit suffisamment large pour inclure également les communications et les opinions des partis politiques et des citoyens.
Le règlement a été proposé par la Commission fin 2020 dans le cadre de son plan d’action pour la démocratie. Visant à renforcer la transparence de la publicité politique et à lutter contre la désinformation dans les campagnes électorales, le règlement devait être mis en place avant les prochaines élections européennes, prévues pour le printemps 2024.
Dans leurs e-mails au législateur, Google et DOT Europe, dont l’entreprise technologique est membre, expriment leurs inquiétudes quant à l’impact potentiel du règlement sur l’expression politique en ligne.
Selon un représentant de Google, la définition de « politique » et de « publicité » de la proposition est si large qu’elle « capterait injustement une énorme quantité de contenu sur les plateformes en ligne ».
La définition originale et large de la publicité politique donnée par la Commission était préoccupante, selon Google, car elle englobait le contenu payant généré par les utilisateurs, qui pourrait être considéré comme incluant tout contenu payant considéré comme influençant même indirectement une élection.
Cet argument est repris dans le courrier électronique de DOT Europe, qui demande que la définition de la publicité politique soit resserrée « pour éviter de capturer le contenu organique » dans son champ d’application.
Dans son e-mail, Google fait référence à une lettre de 34 organisations de la société civile envoyée en octobre au Conseil de l’UE exprimant des inquiétudes quant aux implications du règlement sur la liberté d’expression et appelant à une délimitation plus précise entre la participation civique et le contenu publicitaire fourni en tant que service.
Cependant, Fernando Hortal Foronda, responsable de la politique numérique au Partenariat européen pour la démocratie et l’un des principaux moteurs de la lettre, distingue les deux positions, arguant que, là où ils cherchent à réduire le champ d’application du règlement pour couvrir les services publicitaires, Google pousse pour qu’elle soit encore plus restreinte, pour ne couvrir que les services rémunérés.
« La Big Tech semble appeler à en faire une condition qu’il y ait un lien clair entre la publicité politique et la rémunération », a déclaré Hortal. « Je comprends que cela répond à leur ambition de n’avoir aucune obligation lorsque des influenceurs sont en jeu. »
Au sein du Parlement, il existe un certain soutien en faveur d’une réduction du champ d’application du règlement. L’eurodéputée sociale-démocrate Maria-Manuel Leitão-Marques, par exemple, soutient le renforcement de la réglementation pour couvrir les services, mais s’abstient de lier cela à la rémunération comme le demandent Google et DOT Europe.
Lors d’une audition parlementaire mardi 29 novembre, elle a lancé un appel à « insérer dans la définition un lien clair avec l’utilisation d’un service de publicité pour garantir que les messages privés et les opinions sur la politique, qui n’ont rien à voir avec la publicité, ne n’entrent pas dans le champ d’application ».
De même, le législateur conservateur Pablo Arias a souligné l’importance de différencier les contenus éditoriaux des autres pour « protéger la liberté d’expression et de parole ».
En réponse à ces commentaires, la législatrice Alexandra Geese du groupe des Verts/ALE a mis en garde contre la réduction du champ d’application du règlement, affirmant qu’elle comprenait la préoccupation sous-jacente, mais que réduire le champ d’application global du texte était « un peu comme une méthode de marteau car cela créerait de nombreuses conséquences imprévues et lacunes ».
Parmi les préoccupations soulevées dans ce domaine, il y a le potentiel pour les entreprises Big Tech de contourner la conformité à la réglementation en utilisant leurs propres services et outils publicitaires pour mener des campagnes ou pour les acteurs politiques qui font appel à des data scientists en interne pour mener des campagnes publicitaires plutôt qu’à l’extérieur. -les sous-traiter à d’autres entreprises, pour sortir du champ d’application restreint du texte.
Les portes tournantes ne manquent pas entre les cabinets d’analystes et les organisations politiques avec lesquelles ils travaillent.
Par exemple, l’une des personnes qui a collaboré avec Cambridge Analytica, la société qui a soutenu la campagne présidentielle Trump 2016 via la suppression massive de données, était également le directeur de la technologie de la campagne Vote Leave au Royaume-Uni. Il a ensuite financé une société d’analyse qui travaillait pour le mouvement anti-avortement en Irlande.
« On soupçonne que les grands partis politiques ne veulent pas réglementer leurs propres pratiques de ciblage », a déclaré un responsable du Parlement européen à EURACTIV. sous condition d’anonymat.
Ce n’est pas seulement au sein de la commission du marché intérieur que cette question est examinée, car les mêmes discussions ont lieu au sein de la commission des libertés civiles, qui a des compétences cruciales sur les dispositions du règlement en matière de protection des données.
Dans une récente série d’amendements de compromis, datés du 27 novembre et vus par EURACTIV, qui doivent être votés plus tard cette semaine, la référence aux « services » de publicité politique a été ajoutée aux dispositions couvrant le traitement des données dans le ciblage et la diffusion des publicités.
La commission des libertés civiles doit voter sur son rapport d’avis jeudi (1er décembre). En revanche, le vote en commission du marché intérieur, initialement prévu pour le 12 décembre, a probablement été reporté après les vacances de Noël.
[Edited by Luca Bertuzzi/Nathalie Weatherald]
[ad_2]
Source link -42