Un Boris Johnson provocateur prépare une défense télévisée extraordinaire de ses actions lors du scandale du Partygate, alors que ses alliés ont accusé ce week-end l’enquête parlementaire sur l’affaire de s’appuyer sur des preuves faibles compilées par un ancien fonctionnaire recruté par le parti travailliste.
Avec une apparition potentiellement explosive au comité des privilèges des Communes prévue mercredi, le Observateur peut révéler que l’équipe juridique de l’ancien Premier ministre a l’intention de publier des preuves écrites, y compris de nouvelles déclarations de témoins, soutenant l’affirmation de Johnson selon laquelle il n’a pas sciemment induit en erreur les députés au sujet des fêtes de verrouillage – ainsi que des exemples des conseils qu’il a reçus à l’époque.
Le document, supervisé par son avocat principal David Pannick, devrait être publié avant l’audience de cinq heures de mercredi. On s’attend à ce qu’il avertisse le comité interpartis qu’il déchirerait effectivement le précédent parlementaire s’il sanctionnait Johnson, qui, dira le document, a donné son point de vue honnête à l’époque et a corrigé le dossier lorsqu’il a appris des actes répréhensibles.
Ses alliés soutiennent également que le rapport intérimaire du comité, qui a révélé qu’il y avait des preuves significatives qu’il avait induit les députés en erreur au sujet des fêtes de verrouillage, faisait largement référence à une enquête antérieure du Partygate menée par l’ancienne haut fonctionnaire Sue Gray. Elle a depuis été recrutée en tant que chef de cabinet de Keir Starmer, bien qu’elle n’ait pas encore commencé à occuper ce poste. Les alliés de Johnson affirment que le rapport de Gray est mentionné plus de 30 fois dans le rapport intérimaire et qu’il a fourni la «base probante essentielle» du travail du comité.
Le comité insiste cependant sur le fait que toutes les preuves qu’il a amassées ont été compilées de manière entièrement indépendante des enquêtes menées par Gray.
Des sources du comité affirment que Johnson a déjà reçu la «pile complète» de preuves non censurées qu’il a compilées au cours de ses enquêtes au cours des 10 derniers mois, y compris 23 déclarations de témoins, avec les noms des personnes qui les ont fournies. La plupart des noms n’ont pas été publiés dans le rapport intermédiaire plus tôt ce mois-ci, qui faisait plutôt référence aux responsables n ° 10 et à d’autres sans préciser qui étaient la plupart d’entre eux.
Toutes les déclarations fournies au comité ont été faites sous «serments d’honnêteté». Johnson a également reçu des messages WhatsApp et d’autres preuves fournies au comité par le gouvernement, ainsi que des photographies de rassemblements, y compris ceux auxquels il a assisté. Une source du comité a déclaré: « Il a tout ce que le comité a, y compris tous les noms. »
Il y a également des spéculations ce week-end selon lesquelles Johnson pourrait utiliser sa liste d’honneurs de démission pour récompenser ceux qui l’ont aidé tout au long de l’enquête – une allégation que son équipe rejette comme « complètement fausse ». Le Observateur a été informé que plusieurs personnalités qui ont figuré dans l’enquête figuraient également dans la version préliminaire de la liste des honneurs de Johnson.
Parmi eux, Martin Reynolds, son ancien secrétaire privé principal, qui a envoyé un e-mail largement partagé exhortant le personnel à « apporter votre propre alcool » à un événement le 20 mai 2020. D’autres incluent l’ancien chef de cabinet Dan Rosenfield, ainsi que les conseillers médias Jack Doyle. et Guto Harri. L’ancien ministre de l’Intérieur Priti Patel aurait également figuré sur sa liste d’origine. Elle a déclaré la semaine dernière qu’il existait une « culture de collusion » autour de l’enquête de la commission des privilèges et que des membres de celle-ci avaient déjà critiqué Johnson.
Wendy Chamberlain, whip en chef des libéraux démocrates, a déclaré: «Le palmarès de Boris Johnson n’est rien de plus qu’une récompense pour son échec, ses mensonges et sa corruption. Aucun Premier ministre, et encore moins celui qui s’est déshonoré comme l’a fait Johnson, ne devrait pouvoir utiliser la liste des honneurs à son profit. L’allégation selon laquelle des personnalités clés auraient été stratégiquement choisies pour aider Johnson tout au long de l’enquête doit faire l’objet d’une enquête urgente. Sunak ne doit pas permettre à Boris Johnson de continuer à empoisonner le puits de la politique britannique.
Les alliés de Johnson disent qu’ils sont maintenant « très confiants » qu’il peut prouver qu’il n’a pas sciemment induit en erreur la Chambre des communes sur ce qui est devenu connu sous le nom de Partygate. Ils pensent qu’il peut prouver qu’il a reçu des conseils de la fonction publique avant de dire aux députés en décembre 2020 qu’aucune règle n’a été enfreinte à Downing Street. Sa preuve écrite affirmera également que, lorsqu’il a découvert que les règles avaient été enfreintes, il a corrigé le dossier.
Un porte-parole de Johnson a déclaré: «Le comité justifiera la position de Boris Johnson. Les preuves montreront que Boris Johnson n’a pas sciemment induit le Parlement en erreur. Malgré une enquête de 10 mois, la commission des privilèges n’a produit aucun élément de preuve montrant que Boris Johnson a sciemment induit le Parlement en erreur. Le comité exonérera Boris Johnson de tout outrage au Parlement.
Mercredi, les sept membres du comité (quatre députés conservateurs, deux travaillistes et un SNP) se réuniront de 13 h 30 à 14 heures pour se préparer à interroger Johnson, avant le début de l’audience principale. Une salle de comité des Communes a été réservée de 14h à 19h, la totalité de la session étant télévisée. Le comité devrait expliquer pourquoi Johnson ignorait que les fêtes auxquelles il assistait avaient enfreint les mêmes règles de Covid qu’il disait au pays d’obéir lors des points de presse quotidiens. Les députés voudront également savoir pourquoi, après avoir fait des déclarations au parlement insistant sur le fait qu’aucune règle n’a été enfreinte, il n’est pas revenu plus tôt et plus régulièrement pour corriger le bilan.
La présidente du comité, Harriet Harman, ouvrira la session, avant que Johnson ne fasse ses premières remarques et ne prête un serment d’honnêteté, avant que tous les députés aient le temps de poser des questions.
Johnson amènera son avocat, Lord Pannick, mais il ne pourra pas répondre aux questions en son nom. Cependant, Johnson pourra se tourner vers lui pour obtenir des conseils lors de l’audience ou avant de répondre lui-même aux questions.
Des sources proches du comité ont déclaré que Johnson ne serait pas avisé de répéter les accusations portées récemment en son nom par son porte-parole, selon lesquelles la nomination de Gray au poste de chef de cabinet de Starmer montrait que l’ensemble du processus d’enquête était un « procès politique avec un niveau de parti pris scandaleux ».
Le rapport intérimaire accablant du comité au début de ce mois comprenait des commentaires d’un témoin disant que le Premier ministre de l’époque avait déclaré à un rassemblement n ° 10 bondé en novembre 2020, lorsque des restrictions strictes de Covid étaient en vigueur, que « c’est probablement le rassemblement le plus éloigné de la société au Royaume-Uni à droite maintenant ».
Il comprenait également les commentaires d’un responsable n ° 10 en avril 2021, six mois avant l’apparition des premiers rapports des partis, disant qu’un collègue était «inquiet des fuites de PM ayant piqué – et pour être juste, je ne pense pas que c’est injustifié ”.
Si le comité constate que Johnson a induit le Parlement en erreur, cela pourrait entraîner sa suspension, si la conclusion du comité est approuvée lors d’un vote de la Chambre des communes. Selon les règles parlementaires, une exclusion de 10 jours ou plus signifierait que les électeurs de Johnson pourraient demander une pétition de rappel pour le retirer de leur poste de député. La semaine dernière, il a été réélu député d’Uxbridge et de South Ruislip.