Bougies fumigènes russes comme moyen de propagande

L’abattage du vol MH17 était aussi un cas d’école de la désinformation russe : afin de semer la confusion, de nombreuses affirmations ont été proférées sur l’affaire – même si certaines d’entre elles avaient longtemps été démenties.

Le 17 juillet 2014, le vol numéro 17 de Malaysia Airline, également connu sous le nom de MH17, a été abattu au-dessus de l’est de l’Ukraine en route d’Amsterdam à Kuala Lumpur. 298 personnes sont mortes. Au vu de la guerre qui couvait déjà à l’époque – officiellement entre les séparatistes pro-russes et l’Ukraine – l’affaire était particulièrement explosive pour le gouvernement russe. Finalement, il a attiré l’attention sur le rôle du Kremlin, qui jusque-là avait toujours nié toute implication directe dans la guerre.

La preuve que l’avion avait été touché par un missile est rapidement devenue évidente. Deux équipes d’enquête se sont penchées sur l’affaire : une enquête technique sur la cause de l’accident, menée par le Conseil néerlandais de la sécurité aérienne (OVV), et une enquête pénale, la Joint Investigation Team (JIT), pour identifier les coupables. Mais le Kremlin, en collaboration avec les médias d’État russes, a poursuivi ses propres approches – et allumé de nombreux écrans de fumée.

L’histoire de l’avion de chasse ukrainien

L’une des premières versions russes de la cause présumée du crash du vol MH17 était qu’un avion de chasse ukrainien a abattu l’avion – en référence à de prétendues données radar. De plus, le média d’État russe RT a cité un témoin présumé qui a soutenu cette version. Le Kremlin a maintenu la version jusqu’à la publication du rapport final de l’enquête technique le 13 octobre 2015 – avec pour résultat que l’avion a été touché par un missile sol-air de type Buk.

Selon les enquêteurs, les données radar de l’Ukraine et de la Russie donnaient ensemble une image complète de l’espace aérien au-dessus de l’est de l’Ukraine : au moment du crash, il n’y avait aucun autre avion dans les environs, ce qui excluait la possibilité qu’un avion de chasse soit abattu. vers le bas.

Où la fusée a-t-elle été lancée ?

Mais la campagne de désinformation russe s’était préparée au résultat prévisible – car un rapport intermédiaire des enquêteurs de l’OVV suggérait déjà un missile sol-air comme cause probable de l’accident. Par conséquent, parallèlement à la version selon laquelle un avion de chasse ukrainien a abattu le vol MH17, il a été affirmé que des soldats ukrainiens avaient abattu l’avion avec un missile Buk. Pour cela aussi, les médias d’État russes ont présenté des témoins oculaires présumés.

Selon ses propres déclarations, le JIT a enquêté sur divers sites de lancement possibles pour la fusée Buk. Parmi eux se trouvaient deux emplacements près du village ukrainien de Zaroshchenskoye que Moscou a désignés comme sites de lancement possibles et qui auraient été sous le contrôle de l’armée ukrainienne à l’époque.

Cependant, grâce à l’analyse de matériel audio, vidéo et photo, d’échantillons de sol et de déclarations de témoins, il s’est avéré pour les enquêteurs que cela ne pouvait pas être le lieu de tournage. De plus, ces lieux étaient sous le contrôle de combattants pro-russes à l’époque.

Méfiance envers les équipes d’enquête

Les équipes d’enquête internationales ont également été visées par la campagne de désinformation russe. Le ministère des Affaires étrangères à Moscou, entre autres, s’est plaint que les informations fournies par la partie russe étaient ignorées. De plus, les médias d’État ont laissé entendre que les enquêteurs n’étaient pas du tout intéressés à découvrir la vérité, mais voulaient seulement soutenir le récit occidental.

Surtout après la publication d’un rapport intérimaire par le JIT fin septembre 2016, cette version de la propagande russe s’est souvent répandue – finalement les enquêteurs sont arrivés à la conclusion qu’une fusée mobile Buk avait été amenée dans l’est de l’Ukraine en juillet 2014, tirée depuis là-bas et le lance-roquettes ensuite immédiatement ramené en Russie.

Même en 2018, le ministre russe des Affaires étrangères Sergueï Lavrov a cité des données de localisation radar « infalsifiables », selon lesquelles le missile ne pouvait pas provenir de la direction annoncée par les enquêteurs. Cependant, l’équipe d’enquête multinationale n’a accepté que de manière sélective les données proposées.

Le JIT avait depuis longtemps confirmé qu’il avait également reçu des données radar de la Russie. À l’époque, le JIT a souligné qu’il avait évalué « des images radar suffisantes et importantes » qui avaient été mises à disposition par l’Ukraine et la Russie. Grâce à des recherches intensives, un autre fichier vidéo contenant des données radar primaires pertinentes de la zone, qui avait été enregistré par un radar mobile en Ukraine, a été trouvé. Le matériel est « plus que suffisant » pour tirer des conclusions dans le cadre de l’enquête criminelle.

La Russie exclue de l’enquête ?

Le ministère russe des Affaires étrangères a soulevé à plusieurs reprises l’accusation selon laquelle la Russie avait été exclue de la pleine participation au groupe d’enquête JIT et que les efforts de la Russie n’étaient qualifiés que de « secondaires ». Il n’y avait aucune raison pour que la Russie devienne membre du JIT : il n’y avait aucun ressortissant russe à bord du MH17. Et la Russie ne se considérait pas comme une partie au conflit dans l’est de l’Ukraine.

De plus, les autorités russes étaient impliquées, contrairement aux affirmations du Kremlin : le parquet néerlandais a adressé une première demande à Moscou en octobre 2014 et n’a cessé de poser des questions depuis lors. En juillet 2016, une délégation du JIT s’est rendue à Moscou pour clarifier l’assistance juridique.

Les États-Unis retenaient-ils des données importantes ?

Dans les médias d’État russes, les États-Unis ont également été accusés de retenir d’importantes images satellites. Cela conduirait seulement à la conclusion que les États-Unis avaient des preuves claires que l’Ukraine était derrière la catastrophe. Les États-Unis avaient mis leurs données à la disposition de l’équipe d’enquête, comme l’a confirmé l’enquêteur en chef néerlandais Fred Westerbeke.

L’ambassadeur américain de l’époque à Kyiv, Geoffrey R. Pyatt, a expliqué dans une déclaration de 2015 que les États-Unis n’avaient pas mis les images satellites à la disposition du public. ARDInterview selon laquelle les États-Unis ne publieraient jamais d’informations de renseignement.

L’association de recherche « Bellingcat » discréditée

Le groupe de recherche « Bellingcat » et son fondateur Eliot Higgins, qui avaient enquêté sur l’affaire à l’aide de données accessibles au public et fourni des informations précieuses, ont également été vivement attaqués par la Russie. Les médias d’État russes ont déclaré, entre autres, que « Bellingcat » avait été payé par les dirigeants ukrainiens. De plus, « Bellingcat » manipulait des images et des vidéos et travaillait de manière imprécise.

Le JIT a contredit cela dans une vidéo détaillée qui montre également des images et des données de la recherche « Bellingcat ». « Bellingcat » est également financé par le financement participatif et en proposant des séminaires et non par l’Ukraine.