UNprès l’annonce des grands résultats de BP aujourd’hui, il est clair que des questions majeures subsistent au sujet de l’impôt sur les bénéfices exceptionnels de Rishi Sunak. Le géant pétrolier a enregistré des bénéfices de 8,2 milliards de dollars (7,1 milliards de livres sterling) au cours des trois derniers mois, soit près du triple des bénéfices réalisés pour la même période l’an dernier. Alors que BP rapporte qu’il prévoit de payer environ 700 millions de livres sterling d’impôts exceptionnels sur ses opérations en mer du Nord cette année, il prévoit également de dépenser plus de trois fois plus pour un programme de rachat d’actions de 2,5 milliards de dollars (2,17 milliards de livres sterling), remettant l’excédent de trésorerie à ses actionnaires au lieu de l’utiliser pour des investissements renouvelables ou de baisser les prix.
Sunak a introduit la taxe lorsqu’il était chancelier, promettant de redistribuer les bénéfices extraordinaires des sociétés pétrolières et gazières aux ménages et aux entreprises sous la forme d’une aide au coût de la vie. Grâce à des échappatoires extrêmement généreuses – qui offrent des allégements fiscaux en échange d’investissements, tels que le forage pétrolier en mer du Nord -, la taxe sur les bénéfices énergétiques devrait manquer des revenus vitaux. Shell a réalisé plus de 30 milliards de dollars (26 milliards de livres sterling) de revenu net depuis le début de l’année et n’a toujours pas payé un seul centime d’impôt supplémentaire sur le prélèvement au Royaume-Uni.
En tant que Premier ministre, Sunak cherche à nouveau des moyens d’augmenter les recettes fiscales du gouvernement. Plutôt que de revenir aux coupes dans les services publics de l’ère de l’austérité, il pourrait se concentrer à nouveau sur le comportement des entreprises qu’il a d’abord ciblées en mai.
Les entreprises productrices de pétrole et de gaz ont réalisé des bénéfices époustouflants cette année, tandis que les factures énergétiques moyennes ont doublé depuis octobre dernier, même avec le plafonnement des prix de l’énergie par le gouvernement qui maintient les coûts à la baisse. Ce n’est pas un hasard : leurs profits exceptionnels sont le résultat de fortes augmentations du prix de gros de l’énergie et représentent des transferts monétaires directs depuis les poches des ménages et des entreprises.
Mais au lieu de canaliser tous leurs bénéfices vers des investissements productifs, les sociétés énergétiques ont transféré la plupart de leurs liquidités supplémentaires directement aux actionnaires sous forme de dividendes et de « rachats ». Les dividendes sont le principal moyen de payer les actionnaires lorsque l’entreprise réalise des bénéfices, tandis que les rachats récompensent les actionnaires en gonflant la valeur des actions d’une entreprise. Les rachats d’actions étaient illégaux au Royaume-Uni jusqu’en 1981 car ils étaient considérés par beaucoup comme une forme de manipulation du marché.
Malgré leur objectif d’investir des milliards dans le « système énergétique » du Royaume-Uni d’ici 2030, Shell et BP ont transféré plus de 28,6 milliards de dollars aux actionnaires par le biais de rachats cette année. La prédiction du directeur général de BP l’an dernier selon laquelle la hausse des prix du pétrole transformerait l’entreprise en une «machine à cash» pour ses investisseurs s’est à nouveau avérée exacte ce matin lorsqu’elle a annoncé la dernière série de rachats. Comme IPPR et Common Wealth l’ont récemment montré, au cours du premier semestre de cette année, BP a dépensé 10 fois plus pour transférer de l’argent aux actionnaires par le biais de rachats qu’il n’a investi dans les énergies renouvelables. Shell a dépensé sept fois plus pour racheter ses propres actions qu’elle n’a investi dans les énergies renouvelables au cours de la même période.
Les géants du pétrole et du gaz sont parmi les exemples les plus extrêmes de cette pratique, mais ce ne sont pas des anomalies. Les transferts en espèces aux actionnaires ont augmenté dans l’ensemble de l’économie britannique depuis la fin de la pandémie. Les versements aux actionnaires, qui ont chuté à des niveaux record pendant Covid, sont désormais 30% plus élevés qu’ils ne l’étaient avant la pandémie. Les rachats ont été multipliés par 20 depuis leur point le plus bas pendant la pandémie et sont désormais deux fois plus élevés que leur précédent pic de 2018.
Étonnamment, les actionnaires paient moins d’impôts sur la richesse qu’ils tirent de la possession d’actions que les travailleurs ne le font sur leurs salaires et traitements. Les dividendes et les rachats sont imposés à des taux systématiquement inférieurs à l’impôt sur le revenu, ce qui permet aux propriétaires d’actifs d’accumuler de la richesse tout en payant moins d’impôts que les travailleurs.
Ces paiements profitent massivement aux membres les plus riches de la société. Une analyse récente de Common Wealth montre que les 1% des ménages les plus riches dominent massivement la propriété directe des actions britanniques. Cela signifie que pendant que les ménages luttent contre la crise du coût de la vie, les bénéfices sont acheminés vers les riches propriétaires d’actifs. Cette situation est injustifiable. Les impôts sur les versements aux actionnaires devraient être augmentés pour garantir que les entreprises ne transmettent pas leurs bénéfices à leurs investisseurs en période de crise économique nationale.
L’administration Biden a récemment introduit une petite taxe sur les rachats d’actions pour financer des projets d’énergie renouvelable et réduire le déficit du gouvernement américain. L’analyse de l’IPPR et de Common Wealth montre que si le gouvernement britannique emboîtait le pas, il pourrait lever 225 millions de livres sterling par an. Alternativement, une taxe «aubaine» sur les rachats d’actions pourrait rapporter jusqu’à 11 milliards de livres sterling en un an, plus de la moitié provenant des seuls rachats de Shell et de BP. Une taxe plus élevée encouragerait également les entreprises à réinvestir leurs bénéfices dans l’économie et, ce faisant, stimulerait la croissance, l’innovation et la création d’emplois.
En même temps, le gouvernement pourrait combler les échappatoires qui permettent aux actionnaires de payer moins d’impôts que les travailleurs. L’alignement des impôts sur les dividendes sur les niveaux d’imposition sur le revenu rapporterait 6 milliards de livres sterling par an.
Cibler le déséquilibre entre les versements croissants aux actionnaires et la baisse des revenus des ménages permettrait au gouvernement de continuer à soutenir les ménages et les entreprises sans revenir à l’austérité. Il est essentiel que nous donnions la priorité à ces générateurs de revenus progressifs par rapport aux réductions de dépenses ratées du passé.