La sagesse conventionnelle après les deux grandes révoltes populistes de 2016 – le référendum du Royaume-Uni pour quitter l’Union européenne et l’élection de Donald Trump à la présidence des États-Unis – était que peu, voire aucun, de leurs partisans respectifs changeraient d’avis. Contrairement à la compréhension classique du populisme comme une protestation éphémère, insistait ce point de vue, les votes pour le Brexit et pour Trump reflétaient un affrontement profond et durable sur l’identité.
Six ans plus tard, l’argument semble moins convaincant. Lors des récentes élections de mi-mandat aux États-Unis, les républicains de Trump ont clairement sous-performé, et en Grande-Bretagne, le regret du public à propos du Brexit – ou « Bregret » – est en train de devenir un thème majeur de la politique et de la vie nationale. Alors que le Royaume-Uni est englouti par une vague de grèves d’ambulanciers, d’infirmières, de cheminots et d’autres qui a été qualifiée de nouvel « hiver de mécontentement », une plus grande désaffection est apparue.
Lorsqu’on demande aux Britanniques s’ils pensent que le vote pour le Brexit – une faible majorité de 52 à 48 – était bon ou mauvais, la part de ceux qui disent que c’était mal a grimpé à un niveau record de 56%, tandis que la part qui dit que c’était la bonne décision est tombée en dessous du tiers des personnes interrogées. Compte tenu de la relative stabilité de l’enthousiasme pour le Brexit après la victoire écrasante des conservateurs aux élections de décembre 2019, lorsque Boris Johnson a triomphé avec la promesse de « faire avancer le Brexit », la récente baisse de l’approbation de quitter l’Europe est frappante. Croire au Brexit est devenu une quête minoritaire.
Demandez aux électeurs comment ils pensent que le Brexit est géré, et environ les deux tiers disent maintenant mal. Demandez-leur comment ils pensent que le Brexit s’est déroulé, et seulement un sur cinq dit bien ; près des deux tiers disent pas bien. Et demandez-leur comment la réalité du Brexit se compare à leurs attentes, et sept sur 10 disent maintenant que cela s’est passé aussi mal qu’ils l’avaient prévu ou pire qu’ils ne l’avaient prévu. Je ne Bregrette rien? Pas tellement.
Ce sentiment rampant de Bregret aide à expliquer pourquoi les Britanniques sont également devenus plus favorables à ce qui est encore inexprimable par les dirigeants politiques à Westminster : que le pays devrait envisager de rejoindre l’UE. Aucun des deux principaux partis britanniques ne soutient cela, et aucun ne s’est engagé à proposer ce qui serait le troisième référendum du pays sur l’adhésion à l’Europe, après 1975 et 2016. Mais si vous demandez aujourd’hui aux gens comment ils voteraient lors d’un tel référendum, une moyenne de 57 pour cent disent qu’ils voteraient pour rejoindre. Au cours de la seule année écoulée, il y a eu un basculement de 10 points vers la réintégration dans l’UE.
Qu’est-ce qui explique ce revirement ? Le premier facteur est la simple pression des changements démographiques qui balayent l’électorat britannique. De la même manière que le résultat de 2016 a pris l’establishment au dépourvu, les clivages submergés sous les sondages d’opinion suggèrent que de grands chocs sur le statu quo se produisent à nouveau.
L’ambiance est en train de changer, pas simplement parce que certains des électeurs britanniques du Leave se sont transformés en Rejoiners – le nombre de convertis réels est modeste. Moins d’un Brexiteer sur cinq admet les remords de l’acheteur. Bien plus significatif est le fait que les personnes qui ont choisi de ne pas voter lors du référendum initial, et les jeunes qui étaient trop jeunes pour voter en 2016 mais qui affluent maintenant dans l’électorat, sont fortement contre le Brexit.
Parmi les 18-24 ans de la génération Z, qui sont devenus majeurs pendant la tourmente populiste marquée par la montée de Trump aux États-Unis et de Johnson au Royaume-Uni, ainsi que l’impasse prolongée et polarisante sur le Brexit au Parlement , pas moins de 79 % déclarent qu’ils voteraient pour rejoindre l’UE. (C’est un point de vue partagé par seulement 24 % des Britanniques les plus âgés.) Pour ces Zoomers, dont seulement 2 % envisagent de voter conservateur aux prochaines élections, cette opposition au Brexit n’est qu’un aspect d’une identité progressiste émergente, qui met fortement l’accent sur le changement climatique et la justice sociale, ainsi que sur le soutien à l’immigration, à une plus grande diversité et à un antiracisme plus affirmé.
À l’instar de leurs homologues de la génération Z en Écosse, dont 73 % soutiennent l’appel du premier ministre nationaliste écossais, Nicola Sturgeon, à quitter le Royaume-Uni et à rejoindre l’UE, les Zoomers ailleurs au Royaume-Uni semblent convaincus que le Brexit était une erreur historique. Et selon le dernier sondage YouGov, une majorité de tous les groupes d’âge de moins de 65 ans au Royaume-Uni pensent désormais de cette façon.
Bregret est également alimenté par les évaluations changeantes des électeurs sur ses coûts et ses avantages. Le vote initial pour le Brexit était motivé par la conviction que quitter l’UE permettrait à la Grande-Bretagne de récupérer sa souveraineté sur Bruxelles, de réduire l’immigration et, selon le slogan de la campagne Leave, de « reprendre le contrôle » des frontières et de la sécurité du pays. Mais depuis le référendum, les électeurs ont vu le Brexit s’empêtrer dans une succession de crises. Même si le Brexit n’était pas leur principale cause, la dure réalité est qu’il est devenu la toile de fond blâmable du malaise économique post-pandémique de la faible croissance, de l’inflation galopante et de la misère du coût de la vie.
Au lieu d’ouvrir la voie à une économie dynamique à forte croissance et à faible fiscalité – dans la version la plus provocatrice promise par les promoteurs de Leave, la Grande-Bretagne renaît sous le nom de « Davos-on-Thames« – Le Brexit est désormais associé par beaucoup à l’opposé : une économie à faible croissance et à forte fiscalité. Pire, le pays est criblé de dettes, son industrie est coincée dans un cycle de faible productivité et ses frontières sont submergées par une immigration incontrôlée. Les Britanniques sont sur le point d’assister à la plus forte baisse du niveau de vie jamais enregistrée, et leur économie devrait prendre du retard sur celle de la plupart des grandes puissances mondiales.
Le statut de la Grande-Bretagne en tant qu’« homme malade de l’Europe » dans les années 1960 et 1970 a été ce qui, à l’origine, a aidé à persuader le pays de rejoindre l’Europe. Si le Royaume-Uni continue d’être à la traîne par rapport à ses concurrents, cet « effet de référence » de comparaison désobligeante ne fera que renforcer Bregret dans les années à venir. Cet effet est déjà clair. Les Brexiteers diront que quitter l’Europe n’a jamais vraiment été une question d’économie mais de souveraineté et d’identité. C’était certainement le cas en 2016, mais en 2022, le ralentissement économique sape le soutien à leur cause.
Selon mon collègue Sir John Curtice, les électeurs ne sont pas, dans l’ensemble, devenus plus positifs quant à ce qu’ils considèrent comme les principaux avantages du Brexit, tels que le succès de la Grande-Bretagne dans le développement de son propre programme de vaccin contre le COVID-19 et sa capacité à contrôler ses propres affaires et répondre de manière décisive à la crise ukrainienne, mais ils sont devenus plus sombres quant à ce qu’ils considèrent comme ses inconvénients. Contrairement à leur attitude il y a un an, ils sont devenus plus convaincus que le Brexit nuit à leurs salaires, à l’économie nationale et au Service national de santé.
L’expérience désastreuse du gouvernement conservateur avec « Trusonomics », le projet économique radical de Liz Truss pendant son mandat de 44 jours en tant que Premier ministre, n’a pas aidé. Bien que sa vision néo-thatchérienne du «libéral partant» du Brexit Grande-Bretagne – augmentation des bonus pour les banquiers, déréglementation des services financiers, réduction des impôts pour les hauts revenus et libéralisation de l’immigration en provenance de l’extérieur de l’Europe – ait uni les élites conservatrices et leur classe de donateurs, cela n’a pas plu à la plupart. électeurs ordinaires du Brexit.
Si vous aviez demandé à ces électeurs, en 2016, pourquoi ils avaient voté pour quitter l’UE, peu vous auraient dit que c’était parce qu’ils voulaient déréglementer le secteur financier, voir la migration nette grimper à plus de 500 000 par an, bercer les hauts revenus et avoir le gouvernement perd le contrôle des frontières britanniques (plus de 44 000 migrants et demandeurs d’asile sont arrivés cette année sur de petites embarcations depuis la France).
Peu d’électeurs cols bleus, sans diplôme universitaire et plus âgés qui ont afflué vers les conservateurs après 2016 veulent réaliser le rêve de la classe de Davos d’une puissance économique dirigée par la finance centrée sur Londres. Le fossé grandissant entre la façon dont les élites conservatrices perçoivent le Brexit et la façon dont les électeurs de la classe ouvrière qu’ils ont gagnés loin du Parti travailliste en 2019 voient le Brexit alimente également Bregret. Beaucoup de ces électeurs ont été déçus par un parti conservateur qu’ils considèrent comme leur témoignant peu de considération. Depuis la victoire catégorique de Johnson aux élections il y a trois ans, le soutien de son parti parmi les électeurs du Brexit s’est effondré d’environ 30 points.
La perte de ces anciens électeurs pro-Brexit crée un défi profond pour les conservateurs, qui ont complètement remodelé leur parti autour d’un côté de la fracture du Brexit tout en s’aliénant une grande partie du reste du pays. Ce qui a commencé comme une classe de maître sur la façon dont un parti de centre-droit peut puiser dans un réalignement politique majeur s’est transformé en un récit édifiant sur la façon dont un parti au pouvoir peut aliéner ses propres électeurs. La mauvaise gestion du Brexit par les conservateurs et leur soutien électoral hémorragique préparent le terrain pour un retour de ce que le référendum de 2016 était censé éliminer : le populisme national.
Le succès initial de Johnson était en partie enraciné dans la conquête des trois quarts des personnes qui avaient auparavant soutenu le populiste en chef britannique et allié de Trump, Nigel Farage. Mais aujourd’hui, l’incapacité du gouvernement conservateur à freiner l’immigration, à contrôler les frontières britanniques et à améliorer la vie des Brexiteers non londoniens crée un espace pour une autre révolte populiste dans la politique britannique.
Ces dernières semaines, le Parti réformiste, un parti aligné sur Farage, a grimpé dans les sondages à 9 %, un niveau de soutien à un tiers rival qui garantirait aux conservateurs de perdre les prochaines élections générales. Beaucoup plus d’électeurs conservateurs de 2019 disent aux sondeurs qu’ils ne savent pas qui soutenir ou qu’ils ne préfèrent « rien de ce qui précède » – ce qui les rend une fois de plus vulnérables à un démagogue plausible comme Farage.
Qu’ils s’identifient à la droite ou à la gauche, de nombreux Britanniques pourraient au moins convenir que la résolution apparente du Brexit a tué le populisme. Mais alors que la désillusion grandit face à ce que signifiait la réalisation du Brexit, l’hypothèse selon laquelle le spasme populiste britannique est passé ne semble plus aussi certaine.