Calendrier de révision du règlement sur les produits chimiques sans engagement de la Commission

La Commission européenne a refusé de s’engager à aller de l’avant avec la révision retardée du règlement sur les produits chimiques en raison d’un fossé grandissant entre les socialistes et les groupes de centre-droit du Parlement européen sur la question.

La révision du règlement pour l’évaluation et l’autorisation des produits chimiques (REACH) a été annoncé dans le cadre de la stratégie de la Commission sur les produits chimiques pour la durabilité et a été initialement prévu pour la fin de 2022.

L’amendement vise à aligner les règles de l’UE sur les produits chimiques avec l’ambition de la Commission d’obtenir des produits chimiques sûrs et durables et un niveau élevé de protection de la santé et de l’environnement, tout en préservant le marché intérieur.

Après avoir subi plusieurs retards, le nouveau cadre, qui aura un impact sur un large éventail de produits chimiques, des pesticides aux polymères utilisés pour créer des matières plastiques, devrait maintenant arriver en 2023.

Lorsqu’on lui a demandé si la révision se déroulerait comme prévu, un responsable de la Commission a déclaré à EURACTIV que, alors que le programme de travail de la Commission 2023 est en cours de finalisation, ils « ne peuvent confirmer ni la planification ni les propositions pour l’année prochaine ».

Alors que le responsable s’est arrêté avant de s’engager sur ce calendrier, il a assuré que la Commission mettra à jour sa page Web pertinente « en conséquence dans les semaines à venir pour informer les parties prenantes et le public de la planification mise à jour de la proposition.”

Parallèlement, l’évaluation d’impact accompagnant la révision ciblée de REACH est en cours de finalisation, a ajouté le responsable.

La nouvelle ne devrait pas plaire au groupe socialiste (S&D) au Parlement européen, qui a exhorté la Commission à tenir son engagement de proposer une révision du règlement l’année prochaine dans un communiqué publié lundi 10 octobre.

Pour le coordinateur S&D de la commission environnement du Parlement européen (ENVI), Tiemo Wölken, la révision est « cruciale » pour atteindre les objectifs fixés dans la stratégie chimique pour la durabilité et « maintenir le leadership de l’UE en matière de gestion rationnelle des produits chimiques ».

« Si nous voulons rendre notre industrie chimique prête pour l’avenir – compétitive, durable et conforme aux objectifs du Green Deal européen – il n’y a pas de retour en arrière », a-t-il averti, soulignant que la révision est nécessaire pour assurer une meilleure protection des personnes vulnérables. groupes de personnes.

Pendant ce temps, le vice-président S&D et le groupe responsable du Green Deal européen, Mohammed Chahim, a ajouté que puisque REACH s’applique également aux fabricants étrangers qui souhaitent exporter leurs produits vers l’UE, il peut également contribuer à protéger leur santé et leur environnement contre les substances également.

« Nous demandons donc à la Commission [to] ne pas retarder davantage la révision de cette législation très importante », a-t-il déclaré.

Cependant, tous ne sont pas d’accord sur la nécessité d’aller de l’avant avec l’examen.

Citant la pression de la hausse des prix de l’énergie, ainsi que les chaînes d’approvisionnement perturbées et d’autres nouvelles législations en préparation, le Parti populaire européen (PPE) de centre-droit a déclaré dans une prise de position récente que le règlement REACH soit abandonné et l’un de ceux soumis à un « moratoire » réglementaire.

« Pris ensemble, leur effet cumulatif peut mettre en danger nos entreprises et les emplois qu’elles fournissent. Cela pourrait également signifier que le statu quo n’est plus durable », a averti le groupe, qui est le plus grand de l’hémicycle.

À ce titre, le groupe PPE a appelé à « alléger immédiatement le fardeau des entreprises » en invoquant un moratoire réglementaire et en retardant les actes qui augmenteraient inutilement les coûts pour les entreprises déjà sous pression, en nommant explicitement le règlement REACH.

[Edited by Gerardo Fortuna/Nathalie Weatherald]